Il next step è farli lampeggianti, possibilmente della giusta frequenza per causare attacchi epilettici ai commentatori molesti.
Comunque guarda un po’ se riesci ad arrangiarti con il css, se no chiedimi e vedo cosa riesco a fare.
Segnalazioni rapide!
lara
#62
Ok, ma sarà una modifica che non faremo subito, che già abbiamo una lista così di robe da fare.
pinaz81
#63
Carino il css fixed… da fisso secondo me può esser funzionale, bisogna capire da mobile. Sarebbe davvero da testare.
uqbal
#64
La mia impressione è che dopo un ottimo inizio le rapide si siano un po’ incagliate, e che dei reprobi abbiano ricominciato a fare segnalazioni, anche molto interessanti, al bar.
Il problema delle segnalazioni è che sono una rottura di palle. Non richiedono moltissimo tempo, ma la trafila copia-incolla-spiega-tagga a volte sembra inutilmente lenta (first world problem, indeed).
Allora facciamo una segnalazione rapida anche per il segnalatore: solo link e un titolo e/o catenaccio abbastanza lungo da far capire di che si tratta.
Se poi l’articolo attira commenti e interesse, chiunque dei lettori può fare la segnalazione canonica, se non addirittura in maniera condivisa con un form aperto a tutti (esiste una cosa del genere?).
PS: perché mi chiede di creare un argomento se poi non ho le autorizzazioni per farlo? Avevo provato a creare un nuovo thread, solleticato dal Lab stesso, e invece no.
lara
#65
Allora, ne abbiamo accennato un poco al bar, comunque l’idea è che le rapide siano già un semplice titolo+una riga giusto per capire di che si tratta + link.
Alcuni invece fanno una segnalazione “vera e propria” e questo è molto bello. Ora, queste segnalazioni più complesse, le mettiamo sempre nella colonnina o proprio perché più complesse le mettiamo subito in home? Però come rapida?
EDIT: ad esempio questa di salmistrato arrivata per il canale rapida, può essere una candidata di quelle messe già in home http://www.hookii.it/giuseppe-piazzi-dalla-valtellina-alla-sicilia/
pinaz81
#66
Come anche tu hai chiesto quando torno in Italia cerco di mettere anche insieme qualche numero 
uqbal
#67
Non so…per come la vedo io la rapida, cambia praticamente soltanto che non indico una foto, cosa che non faccio spesso anche per quelle normali.
pinaz81
#70
Alcuni dati sulle segnalazioni rapide (e non) per @uqbal, @lara e chi è interessato.
Il fatto che siano in calo è oggettivo, anche se il dato non è così marcato. Da 7.6 al giorno di giugno (dove però siamo partiti il 20/06 e quindi c’era l’effetto novità) alle 5.9 al giorno di settembre.
Il dato però è positivo se guardiamo ai numeri totali, includendo le standard.
Dal 20/06 al 12/09 abbiamo pubblicato (veloci + standard) 900 articoli, con una % di veloci in crescita dal 55% di giugno al 66% di settembre. La lettura è che le standard sono calate maggiormente.
Il dato aggregato dice comunque che stiamo pubblicando 9 articoli al giorno contro i 14 di giugno (un po’ forse anche perchè siamo a regime un po’ ridotto e pubblichiamo meno standard)
Per quel che riguarda le tempistiche di gestione (un dato molto sovrastimato perchè non sembre archiviamo in modo solerte la segnalazione sui sistemi di monitoring) dice che gestiamo le standard in una media di 44 ore (che vuol dire che dal momento in cui viene inviata le marmotte pianificano l’articolo dopo poco meno di 2 giorni, la pubblicazione effettiva non è monitorata ma una buona approssimazione è quella di aggiungere un giorno in più)
Le veloci invece vengono pubblicate nell’arco di 3.5 ore, dato che ritengo veramente ottimo anche considerando i ritardi a cui accennavo sopra.
A livello di segnalatori abbiamo avuto segnalazioni con oltre 200 nickname diversi (include i nickname fantasiosi che talvolta qualcuno utilizza per sballarci le analisi) ma il 50% delle segnalazioni proviene da circa 20 persone.
In media i Top segnalatori prediligono le rapide, anche se ci sono un paio di casi di persone che segnalano senza mai usare quel canale (così come ci sono altri casi di persone che segnalano senza mai usare le segnalazioni standard).
I Top segnalatori con più di 15 segnalazioni nel periodo sono i seguenti:
GiMa
uqbal
@MostroDeiBiscotti
Lowresolution
LB
ergosfera
Massimo011
cocomeraio
salmistrato
francisco quintay
Ander Elessedil
Lemkin
lara
#71
Grande pinaz!!
Detto questo, mi pare che le rapide siano una buonissima grossa novità, sia per i segnalatori che per gli editor. Continuo a dire che è molto bello avere rapide con introduzioni più strutturate, ma van bene anche rapide con una frase sola. Invece, non so - sinceramente - se sia necessario da parte degli editor “instradare” meglio tra rapide e standard, nel senso che finora è il segnalatore che decide se fare una rapida o una standard. Solo nel caso in cui arriva una rapida senza alcuna introduzione viene passata nelle standard.
Non so, invece, se sia meglio che gli editor decidano se la rapida arrivata lo sia per “qualità” cioè sia veramente breaking/argomento sull’alimentazione nei sumeri (non esattamente un argomento su cui la gente vuole discutere QUI ED ORA)/altro.
Io sarei per il no, perché forse toglierebbe quell’incentivo immediato di fare le rapide, così magari si userebbero di meno e si avrebbe maggiore lavoro con le standard.
pinaz81
#72
Secondo me, dopo Lodi, si potrebbe pensare a segmentare maggiormente (ad es: rapide solo per articoli di attualità che siano stati pubblicati nell’ultima settimana)
lowresolution
#73
Scusate per il gravedigging, ultimamente sembrerebbe che molte segnalazioni rapide vadano perse o non vengono pubblicate. Ci sono regole o criteri di pubblicazione che mi sono perso oppure è un problema tecnico?
piero_tasso
#74
È solo mancanza di tempo, son “rapide” ma comunque richiedono un presidio, qualcuno che controlli e pubblichi.
Potrebbe non spiegare tutto, visto che personalmente non seguo i lavori delle marmotte, ma dovrebbe essere il problema principale
Singffjj
#75
Io potrei aiutare con le rapide, l’avevo proposto anche qualche mese fa quando si cercava un Editor.
pinaz81
#76
Rispondendo sia a @lowresolution che a @Singffjj:
Si, nelle ultime settimane abbiamo tutti una serie di impegni personali/lavorativi che non cci consentono di tenere d’occhio il sito durante il giorno.
Alla peggio le varie rapide vengono comunque messe alla sera al passaggio di qualcuno. Se non vengono messe è generalmente perchè si ritiene che necessitino di modifiche: testo che è un copia/incolla, testo che è solo un link (di fonte in lingua straniera), oppure testo troppo lungo (quel che c’è scritto nel testo è una sintesi dell’articolo? Se sì, qianto sintesi e quanto riassunto completo? Se no, esprime giudizi personali o riporta deduzioni che non sono riportate nell’articolo?), oppure ha un titolo clickbaiting o un tono volutamente o involontariamente provocatorio o polemico… E quindi passano tra le standard, con tempi che si dilatano.
E non mi addentro troppo ora nel discorso perchè 3 ovvio anche a noi che così il livello non sia soddisfacente ed anche a Triuggio si è brevemente accennato alla cosa, ipotizzando soluzioni di gestione più partecipata di cui stiamo cercando di capire anchevla fattibilità tecnica.
Per quanto riguarda l’aiuto invece, che è ovviamente cosa gradita, vorremmo inserire eventuali nuovi editor con un modello gestionale rinnovato, per non bruciarli ora che a causa degli impegni degli altri si rischia o di farli esaurire o di avere una persona in più in un’organizzazione che va efficientata.
pinaz81
#77
Per fare un esempio, questa segnalazione rapida non può essere gestita, perchè sono 2 link e basta.
Sarebbe anche utile avere un sistema di feedback per i segnalatori ma dacun lato è un po’ complicato a livello tecnico, dall’altro ho il timore che i commentatori più permalosi la prenderebbero come una critica personale.
Singffjj
#78
Il fatto che esista un’associazione dovrebbe facilitare le cose, anche per questo propongo che vengano fatti più incontri, nella modalità che volete voi in modo da riuscire a gestire meglio la parte tecnica del sito, io sarei disponibile, come altri immagino, per questo secondo me bisogna aprire le riunioni anche ai non soci per dargli modo di gestire anche questi aspetti.
Singffjj
#79
poi secondo punto: ho visto che è in vendita una frequenza radio: 107,650 (per il Lazio) la cosa mi è sembrata interessante e ho pensato di parlarne qui al Lab.