Penso che anche qui sia solo questione di migliorare il linguaggio, il senso di quell’articolo è “I commenti che sono ritenuti inappropriati e quindi passibili di moderazione sono tutti quelli in cui: [segue lista con i vari punti]”
Scusami ma questa frecciatina non l’accetto, non senza motivazioni che non siano “perché è così”. In italiano la frase ha due distinti significati e due distinte interpretazioni e non c’è nulla che dica che la mia sia sbagliata e infatti non mi hai portato nessun argomento a favore della tua o che confutasse la mia.
Solo un’altra frase dal significato meno ambiguo.
Perché diventa impossibile stabilire quando uno ne parla per assurdo o sta effettivamente pianificando una strage di massa o mitragliamenti dei barconi, a meno di non mandare la Digos e farlo interrogare per ore. Se è impossibile è, di fatto, irrilevante ai fini della moderazione. E se è solo una affermazione teorica rientra a pieno titolo in quello che uno può dire, in particolare se è evidente che io, utente hookiiano, non ho i mezzi per pattugliare il canale di Sicilia e affondare i barconi dei migranti.
Però c’è lo stesso identico problema che cito prima, se ci fosse una tentata o pianificata strage questa sarebbe punibile per un’altra norma del regolamento.
Qui ti scordi tutta la diatriba sull’influsso nefasto di cinema, videogiochi, etc. sui “giovani d’oggi”: se per te va sanzionato un commento sul mitragliamento dei barconi, cosa che l’utente medio di hookii non ha modo di mettere in atto, a maggior ragione andrebbe sanzionato un commento che esalti videogiochi violenti, perché questo sì che potrebbe avere effetti percepibili sulla psiche degli utenti più giovani e influenzabili. Moige, stiamo arrivando! Vedi che è una china scivolosa perfetta?
Ti ho lasciato passare un po’ di frecciatine, però anche basta. Non mi scordo nulla.
È tutto spiegato, nei videogiochi violenti la violenza è finta quanto quella dei film di Tarantino.
Ma anche fosse vera o avesse conseguenze dirette il problema sarebbe la norma non fatta rispettare, come ho già avuto modo di spiegare. Le conseguenze sulla psiche degli utenti influenzabili che ci giocherebbero non sono rilevanti per questa norma.
E come già avuto modo di spiegare sarebbe un elogio/sostegno al videogioco e non alla violenza.
No, la mia è basata sulla considerazione che le regole in alcuni casi non riescono ad afferrare la complessità del reale, e vadano giocoforza interpretate perché applicarle alla lettera, come vorresti tu, avrebbe risultati ben peggiori in termini di libertà di parola su hookii. Il fatto che siano scritte in un linguaggio parzialmente ambiguo, come noti, ci offre un modo di migliorarle.
Quello che voglio io non è quello che mi metti in bocca.
Quello che voglio io è che se ci siamo dati una regola questa va rispettata indipendentemente dalle idee dei moderatori (come mi scrivi su disqus) e indipendentemente dal mio o dal tuo parere riguardo alla correttezza della regola che c’è.
Non c’è nulla di ambiguo nel sostegno all’uso violento e indiscriminato della violenza in quel commento. Che può esser ambiguo è quell’appropriato ed è su quello che vedo la discrezionalità della moderazione (che non mi da problemi se legittimata), come sarebbe dalla mia interpretazione.
Davvero questo punto dell’appropriato è il meno rilevante
Mi sembra di aver dimostrato l’opposto, perché rimarrebbe anche cancellassimo la 1H (il che mi sta bene).
