Il mio è più che altro un appunto, un dettaglio: vorrei che unitamente al nome di colui che effettivamente “fà” la segnalazione, ci fosse anche il revisore che modifica la segnalazione stessa(si pensi all’aggiunta delle foto di copertina, dell’introduzione).
Il perché è piuttosto semplice: in questo modo i likes possono essere ugualmente divisi tra coloro che segnalano al massimo un link, e colui, o colei, che impiegano svariati minuti per migliorare la presentazione della segnalazione con immagini e introduzioni, spesso di alto livello, e contribuiscono in definitiva alla qualità del sito.
E’ giusto che anche il loro lavoro venga riconosciuto.
In attesa di essere cacciato data la non pertinenza di questa richiesta al Lab, vi saluto, fiducioso dei centinaia di commenti che si riverseranno qui per discutere di questo eccitante problema.
Coloro che collaborano alle segnalazioni
Grazie GiMa, ma secondo me non è il caso per 3 motivi:
- Gli editor lavorano in gruppo, si assumono oneri e onori di lavorare in un gruppo. Sia quando le cose sono fatte bene che quando sono fatte male. Il loro è un lavoro di raccordo ed “armonizzazione” (es. dal cercare di cadenzare gli argomenti per non avere giorni in cui si parla solo di politica o solo di scienza, all’inseririmento di tag, etc.) che secondo me, meno si vede meglio è.
- Richiederebbe un ulteriore attenzione da parte degli editor a segnalare chi ha fatto cosa: più capitare che magari uno cerchi tutte le immagini perchè non ha tempo di stare a scrivere, che un altro aggiunga un paio di fonti in italiano a segnalazioni con solo link in inglese, che un terzo impagini tutto e pianifichi…).
Dover stare dietro ai “credits” è una ulteriore complicazione. - Mi sembra ci siano già troppe personalizzazioni e bias (o presunti tali) oggi, non mi sembra il caso di aggiungerne altre.
P.S: colgo l’occasione per una specifica a te, che talvolta segnali anche le immagini, che risulta valida anche per altri che fanno altrettanto.
Se segnalate un’immagine e ne viene scelta un’altra non è per cattiveria (se la segnalazione contiene già un’immagine siamo anzi ben contenti!) ma ci sono vari motivi per cui, talvolta, decidiamo di non usare l’immagine segnalata:
- immagine non CC
- immagine presumibilmente CC ma con link diretto al file .jpg e non alla pagina che ne riporti i credits per riportarli nella segnalazione (da PC si risolve con la ricerca per immagini, da mobile no)
- immagine con un soggetto in verticale
- immagine di dimensione inferiore a 640×250 px
- soggetto non pertinente all’articolo (magari non capiamo perchè siamo tordi! Almeno io :-))
Capisco.
Sappi che almeno da parte mia tutte le immagini sono sempre prese da Wikimedia Commons, quindi immagino libere da CC.
Suggerimento: si potrebbe rendere prassi rispondere al segnalatore (ammesso che ci sia modo di contattarlo) spiegando rapidamente se/quanto si è modificata la segnalazione e perchè, per esempio citando uno dei motivi che hai appena elencato per la sostituzione dell’immagine. Visto il nostro pubblico, molti sarebbero già abituati all’idea di ricevere qualcosa indietro con major o minor revisions 
Ovviamente una cosa molto stringata, che non vi porti via tempo. Diciamo una versione meno passivo-aggressiva di questo XD
non so ragazzi, è così importante?
Perché secondo me dovremmo fare di tutto per snellire il lavoro delle marmotte invece che dare ulteriori micro compiti. teniamo conto che un paio di marmotte sono anche nel CD e quindi comporta lavoro in più…
Sarebbe necessario avere una corrispondenza tra segnalatore e mail, cosa non sempre presente, oltre che ad essere un’ulteriore “complicazione” come dice @MMM. Di contro già adesso siamo sempre disponibili a dare info a chi ci scrive.
Ah, per me no. Ma visto che c’è già il form per avere la notifica della pubblicazione, magari spiegare le decisioni prese (dico davvero con un modulo a crocette) potrebbe far capire meglio agli utenti che tipo di segnalazione cercate e magari calmare un po’ di polemiche.
Vedete voi quanto può essere utile, comunque.
Vado un po’ OT rispetto alla discussione.
Non indico mai immagini quando segnalo un articolo appunto perché non capisco, a parte il requisito della licenza, quali altri criteri si debbano rispettare.
La lista dei requisiti che hai indicato nel tuo commento non appare nelle linee guida
Potreste aggiungere i criteri sopra citati in quella pagina?
Grazie
Sì, aggiorneremo le linee guida (semplificandole, spero). Lì c’è scritto che l’immagine deve essere CC (i primi due punti dell’elenco che ho fatto sopra)
Possiamo anche aggiungerei il punto 4 sui pixel, sull’orientamento in verticale mi sembra invece abbastanza implicito
Edit: modificate le istruzioni come da segnalazione (anche se vogliamo semplificarle, ma lo faremo in seguito)
Il secondo punto non si può riassumere con immagine CC e consiglierei di non ritenere nulla implicito, né l’orientamento dell’immagine né il fatto che debba essere pertinente 
Io aggiungerei tutti i punti, dal 2 al 5
Però sul secondo punto era già esplicitato:
Serve anche il link alla fonte dell’immagine (la pagina dove sono citati autore e licenza!)
Per il resto, il fatto dell’orientamento dell’immagine l’ho inserito (anche se siamo vicini a questo: http://i.imgur.com/26zMi.jpg 
)
Sull’ultimo punto la faccenda si fa più lunga e lo inseriremo poi magari nella versione rivisitata
Intanto grazie!