Il Lab è aperto!

Moderazione e moderatori: parliamone, si, ma dove?

#1

Salve a tutti,

impossibile parlare di moderazione al bar, impossibile parlare di singoli casi al lab, come si può evitare di incorrere nelle decisioni della stessa? Perché abbiamo deciso che i moderatori abbiano per forza e sempre ragione?
E se il problema non fosse il regolamento, ma chi lo applica, come si fa? E soprattutto, non potendo fare esempi pratici, come si può discuterne?

Proposta pratica e di compromesso:

regolamento vago, moderatori che prendono decisioni legate ai loro bias politici Vs utenti esagerati e che non stanno nelle regole.
Queste sono le due posizioni, immagino sia difficile cambiare le idee di tutti.

Quindi, perché non pensare a una corte di appello che impedisca ai mods di avere nei fatti il controllo del sito? Che ci sia la possibilità di segnalare errori e mancanze.

Nessuno mette in dubbio che sia un lavoro volontario e ingrato. Ma nessuno mi toglie dalla testa che per questo tutto è tollerabile.
Perché se no ci ritroviamo con le battute naziste che prendono in giro gli internati nei lager, letteralmente, nel sito e nessun moderatore che si degna di dire qualcosa…

#2

Ripartiamo da capo: siamo un sito di commenti, piccolo, con quattro scemi che ci dedicano del tempo.
I mod sono tanti e vari, un gruppo eterogeneo di persone che non prende decisioni in base a bias politici condivisi ma che di sicuro sono tutti d’accordo, conoscendo bene il regolamento, a intervenire in automatico se un utente da del nazista a un altro utente.
Per il resto ci sono le segnalazioni.
Ora, momento incazzatura sincera.
Possibile che non si riesca a discutere civilmente? A tenere fede a un regolamento che si complica perchè si continua a scavalcarlo, a usare parole violente? possibile che non si riesca a contenere la propria rabbia, la propria pancia, chiunque sia l’interlocutore?
Si può resistere alle provocazioni? Sì, si può eccome.
Se non si può, il mondo è grande, non l’ha ordinato il dottore di stare qui, a nessuno di noi, me compresa.
Sono sinceramente stufa marcia delle lagne sulla moderazione e su come funziona il sito: non ho mai fatto il moderatore perchè sono consapevole che farei tabula rasa con grande facilità, mentre i moderatori sono, a turno e a fatica, persone ben più equilibrate.
Vanno solo ringraziati/e.

#3

Il punto è che sbagliano in continuazione e prendendo decisioni a caso, e decisioni che fanno proliferare battute naziste.
Perché il nostro sito si presenta con una battuta che prende per il culo letteralmente gli internati, ma che censura chi dice nazista a una battuta nazista. Non mi sembra l’ideale… già si è accettata gente che minaccia di violenza le donne…vabbe.
Insomma.

Non è questione di resistere alle provocazioni è questione che bannare a caso o attenzionare senza senso (ricorderete quella volte che moltissimi utenti al bar erano d’accordo ocn e, che si, attenzionare il commento che feci era una sciocchezza?) è prassi sempre più comune. Ma se gli errori capitano, non ci sta modo di rettificarli con questo regolamento.

E se Meis avesse ragione e i moderatori agissero con un bias? E se anche non lo facessero ora, se in futuro lo facessero? Sarebbero di fatto gli unici a decidere non essendoci un potere per riequilibrare.

Per questo, dico: perché non piazziamo almeno un appello o qualcosa del genere per decisioni fatte male e prese peggio?
Postulare che sono perfetti perché volontari… non mi sembra una buona idea.

#4

Il punto è che sbagliano in continuazione e prendendo decisioni a caso, e decisioni che fanno proliferare battute naziste

Io sto proliferare di battute naziste non lo vedo. Se questo è il punto, non è che parti da una premessa un po’ soggettiva? Io posso anche essere d’accordo che ci sia stato nel tempo uno spostamento verso “destra” della posizione della comunità (nota degli utenti, non dei moderatori) ma non arriverei a dire che fioccano le battute naziste. Oltretutto questo spostamento potrebbe benissimo essere una mia impressione, da utente di “sinistra” o giù di lì.

A parte questo, siamo sicuri che una corte d’appello sia fattibile?
Mi vengono in mente almeno due ragioni:

  1. Siamo 4 gatti a commentare e quindi suppongo che anche i moderatori non siano poi così tanti. A questi volontari bisogna aggiungere altri che formerebbero la corte d’appello. Magari trovarli non è così semplice.
  2. Se poi la corte d’appello conferma le decisioni della moderazione che si fa? Ne creiamo una di cassazione? Dove ci fermiamo?
#5

A me sembra evidente. Non è un banale spostamento a destra, è un cambiamento di clima; non credo sia utile fare l’elenco…

E’ il motivo per cui una battuta nazista è tollerata e non è neanche “attenzionata”, e invece altri commenti, si (no, non solo miei, sono stati considerati meritevoli di moderazione).

I moderatori non ricordo ma dovrebbero essere 4?, 5?, basterebbe far si che 2? 3?, di questi possano riesaminare le decisioni prese insieme.

Bon, dico questo per risponderti, ma dubito serva a qualcosa. Questo thread è nato morto. Non ho l’autorità morale, né un patrimonio simpatia, né conosco molte persone dal vivo per spingere un cambiamento sul sito. Né mi pare interessi qualcuno.

ChiaraS ha ragione: è un sito di commenti.

Per me morta qui.
La moderazione è irriformabile !