Il Lab è aperto!

Votazioni e processo decisionale

#22

Grazie per la precisazione. Altrettanto onestamente posso solo ribadire che abbiamo già due appuntamenti l’anno, ma uno in particolare (l’assemblea dei soci) IMHO dovrebbe essere più che sufficiente per un check-up regolare e la votazione di eventuali modifiche a regolamenti e simili.

#23

Su internet tre mesi sono tre anni. Ci sono nuovi strumenti offerti da disqus, nuove sorgenti di nuovi commentatori, nuove modalità di interazione, nuovi troll, etc. Non è un contesto stabile e consolidato da anni come potrebbe essere un campionato sportivo o un’istituzione pubblica.

È pericoloso e inefficace rimanere bloccati per sei mesi basandosi sull’assunzione di aver trovato la soluzione adeguata a problemi sempre nuovi al primo colpo. Esempio (che immagino di poter fare): il troll clonatore. Nessuno di noi aveva previsto questa modalità di disturbo - o comunque non eravamo attrezzati - e non è a mio avviso pensabile di poter far fronte a questo disturbatore con le modalità attuali. Anche perché se ha le competenze per automatizzare il suo attacco siamo fottuti.

#24

Stiamo parlando di due cose diverse, la votazione è necessaria per decidere cambiamenti all’indirizzo generale (di moderazione, di gestione dei feed, etc.) e/o ai regolamenti. Per gestire problemi come quello del troll clonatore non c’è bisogno di votare nulla, perché è chiaro che il caso rientra fra quelli già previsti dal regolamento di moderazione e che questo tipo di attività deve essere bloccato e l’autore tenuto al largo da hookii, quindi se ci sono nuovi strumenti tecnici per gestire casi del genere li si applica immediatamente, senza perder tempo.

#25

Ma gli strumenti tecnici passano per principi generali. Per esempio: si potrebbe introdurre la premoderazione automatica per chiunque cambi il nick in quello di un utente che già commenta sul sito, o altre regole più stringenti (nuovo utente con meno di 100 commenti con nick preesistente => ban ). Tecnicamente ci vorrebbero un paio di giorni a introdurre queste modifiche, però sono compatibili con i principi generali che ci siamo dati? Per me sì, ma c’è sempre il rischio di un piano inclinato che ci faccia scivolare tramite interventi tecnici verso regole di moderazione del tutto diverse.

#26

Le modifiche che prospetti sono sicuramente compatibili con le regole generali, ma in caso di emergenza, come sarebbe sicuramente se questi attacchi fossero automatizzati, saremmo comunque giustificati ad agire rapidamente e a prendere misure per proteggere il sito. Dopo di che, se si vede che queste misure incidono anche sugli utenti “normali” di hookii, allora si fa il punto e si decide insieme se mantenerle come sono o se modificarle in qualche modo. La gestione del sito è un processo dinamico, che richiede flessibilità anche da questo punto di vista IMHO.

#27

Mi sembra che siamo più o meno d’accordo salvo sul fatto che tu - mi sembra di capire - affronteresti il tema della legittimità degli interventi ex post emergenza, io preferirei un momento periodico di valutazione e eventualmente di modifica delle regole. Più che altro perché ad andare avanti a situazioni eccezionali si crea sempre molto dramah.

#28

Inoltre - vado leggermente OT - che se riteniamo tutti che le modifiche indicate o similari siano opportune e compatibili con le regole sarebbe forse il caso di implementarle.