Il Lab è aperto!

Argomenti che inducono flame

#23

Noi cerchiamo di avere una home varia e interessante che copra molti argomenti diversi. Principalmente. :blush:

#24

Io ci penso da anni ma non ne ho trovata una valida.
Se usassimo le agenzie tipo Ansa i thread si moltiplicherebbero a dismisura.
Io uso anche open.online ma insomma, per me è inferiore.

#25

nel passato penso siano stati proposte diverse alternative, da internazionale a le scienze. alla fine penso avessimo deciso che pur con tutti i suoi difetti il post è ancora la fonte migliore

#26

Le Scienze dal punto di vista solo scientifico va bene ma se è per questo ce ne sono altre. Ma mi sembra eccessivo, io credo che per la parte scientifica siamo apposto, ci sono le segnalazioni di roba interessante ma che non scatena commenti per il semplice fatto che probabilmente è roba sconosciuta ai più per cui non hai come commentare. Per alcuni argomenti ci siamo inventati le rubriche che, per me, vanno benissimo.

Manca una fonte per i fatti di cronaca e politica e io oltre al Post non saprei cosa prendere. Del resto Hookii non a caso è nata dai commenti al Post.

#27

allora, è vero anche che per la cronaca e la politica ci siamo inventati il thread sul covid (ok, molto probabilment epiù scientifico che altro) e quello sulla guerra in ucraina. ora, mi pare che nella vita reale le cose siano esattamente invertite, che si discuta o si sia discusso con toni molto più accesi di questi che di altri argomenti che invece su hookii provocano flame. è una mia impressione?

#28

il fatto che ci pensiamo da anni e non troviamo nulla forse qualcosa vorrà dire.
Personalmente penso che con il post, essendo alla fine la mamma che ci ha generati, abbiamo un rapporto adolescenziale: siamo ipercritici ma ci aspettiamo che sia il genitore perfetto e che ci voglia sempre bene (nel caso sia proprio come lo vogliamo).
Ripeto per me va davvero benissimo cambiare fonti o integrarle, solo aspettiamoci un po’ meno perfezione, i giornali online devono campare e quindi faranno sempre articoli acchiappa click

#29

Esempio di una discussione potenzialmente esplosiva senza nome utenti così può forse risultare meno flammoso, anche se probabilmente è facile capire chi è intervenuto

A: si potrebbe anche accennare al fatto che quelli che minacciano gli uomini di prenderli a mazzate sono al 90% (a essere generosi) altri maschi. E che quindi si, rientra nel comportamento violento di un genere.
B: “contraria a fare affermazioni così generali. È il comportamento violento di persone. La generalizzazione è alla base di un sacco di cose che davvero sono da evitare”
C: “la generalizzazione é uno degli strumenti con cui conosciamo il mondo”
E via così con le proprrie tesi.

Ora mi chiedo se la frase sui musulmani e i terroristi è stata cancellata sotto l’articolo (ennesimo e che nessuno stava comunque commentando) perché in quel contesto era provocatoria ma al bar resta (non voglio pensare sia perché la scritta tizio e non sempronio) o diventa tutto un “mammamiasantissimasivulosolofarepolemica” e allora cancelliamo anche l’idea espressa pacatamente sul comportamento violento di un genere? Il confine deve essere la modalità espressiva o il luogo? Slogan extra bar si cancella e argomentato in topic resta? È una possibilità, ma forse downvote e passa oltre (se non si ha voglia di fare la lotta nel fango) e passa la paura.

Edit: io sono d’accordo che certe provocazioni sono fine a se stesse e pure che per alcuni sia diventato la forma principale di interazione ma diventa forse complicato dividere il grano dal loglio, a meno di non bruciare ogni cosa che provoca, e comunque anche da alcune provocazioni si possono trarre discussioni interessanti, forse anche il modo in cui si risponde cambia l’esito, come nello scambio che ho messo ad esempio: se uno partiva con le testate in risposta non si sarebbe andato oltre l’insulto)

#30

Una delle fonti che mi piacerebbe è Valigia Blu (oltre al NYT e Internazionale).
Mi sono trattenuta in passato più volte dal segnalare articoli proprio per evitare lo scambio a cui accenni.
Quindi, chi è più libero di intervenire, su hookii? Chi argomenta o chi provoca?
(Nello specifico, anche per il caso che esponi, l’articolo è questo: https://www.valigiablu.it/argomentazioni-violenza-donne/)

#31

Grazie, letto abbastanza velocemente e interessante (anche se continuo a non riuscire ad accettare l’argomento 4 ma non è il luogo e non sono la persona migliore ad argomentare meglio)

Bella domanda, non so, entrambi? Alle volte basterebbe argomentare in risposta se si è bravi a farlo (francysar, another, alter, flavio) oppure passare oltre se si è sensibili. A me temp, cervelletto, rtq, piti e fino epimeteo quando non sbrodola (esempi, ce ne sono diversi) sono fonti di punti di vista mai banali e ben argomentati e pure le cose provocatorie alle volte mi strappano un sorriso (non ci vedo sempre tutto questo dolo o malvagità o linea politica). Per me forse “piuttosto che niente, meglio piuttosto”.

edit: integro con gli esempi: il post dei bambini neomelodici eliminato era provocatorio? Certo, ma poteva introdurre un’argomentazione tutt’altro che scontata, poteva farlo meglio? Sì. Potevamo andare oltre e rispondere e argomentare? Anche, sì. Sì è scelto di eliminare il post intero, ora si potrà parlarne ancora o sarà argomento tabù?

#32

Ciao Cippa
Mi spieghi cosa nella mia affermazione, supportata da dati, che a compiere il fatto di cui altri utenti desideravano parlare (in ot rispetto alla discusione ) siano per la stragrande maggioranza maschi?

Se non sei d’accordo puoi leggere le fonti Istat a riguardo, fonti già presenti nella discussione.

E aggiungo che dato che sono qui per semplice gentilezza potresti taggarmi.

Comunque ti ringrazio per portare qui in maniera didattica una rappresentazione delle dinamiche del sito

#33

Bella idea valigia blu

#34

E pensa che volevo proprio non farla diventare una cosa personale e non ho fatto nomi nell’esempio apposta, poi qui non so come e se si riesce a taggare (e scusami ma sei tu che in più occasioni hai fatto così sul sito distorcendo le mie parole e non copiandole per cui sembrava una generalizzazione mentre ero solo io ad aver introdotto quegli argomenti e ti ho chiesto pubblicamente di smetterla. Fine ot per quanto mi riguarda su beghe da beghine).

(edit: cancellto per smorzare) il mio era un “Esempio di una discussione potenzialmente esplosiva”. Quello scritto in un contesto di articolo iper commentato con animi ben caldi, liti e post cancellati può essere visto come una provocazione tanto che più utenti hanno pensato di rispondere e specificare che non erano d’accordo, anche se scritto in un determinato modo. Così come infiniti post dove non c’è argomentazione, dati o altro ma mero sarcasmo. Ma ehi, mica si insulta.
Da lì il mio interrogarmi sul fatto se il discrimine per cassare commenti sia il contenitore (dove si scrive: sotto ad un post in topic, al bar, dopo lunghe discussioni o a freddo) il contenuto (slogan o commento semi articolato ma non per questo condivisibile o con un possibile sottotesto offensivo) o chi lo scrive.

#35

Ti ho già risposto di fatto altrove

Moderatemi e bannatemi, non la ritengo una fucilazione

#36

Nemmeno io. Forza fatevi sotto, moderatemi se violo il regolamento, sospendetemi, cancellatemi i messaggi e bannatemi! Ban permanente e definitivo.

#37

Ho dato un occhiata e i tag non bastano, sono molto specifici. Uno dovrebbe fare una lista enorme e aggiornarla in continuazione, probabilmente restando indietro. Il bot dovrebbe essere più fattibile

#38

Ci avevo pensato anche io ma appunto non sono usati in maniera sistematica e con una tassonomia sufficientemente strutturata, per cui direi che il tagging lo fanno stile Csa delle Libertà (#Guzzanti)…

#39

Ne approfitto per chiederti un chiarimento

Se un mio commento viene cancellato perché contrario alla moderazione io come me ne accorgo?
Vedo nelle notifiche il commento ‘hokimod x: questo commento e’ stato rimosso etc’ come se fosse un utente che mi risponde?

Lo dico perché ad esempio al momento ho vari commenti rimossi in interventi dove i moderatori hanno detto ‘cancelliamo tutto il thread, ci scusiamo per eventuali commenti in topic’ e penso che i mie commenti non siano quelli che hanno innescato cancellazione ma quando passa il tempo o in scambi caldi potrebbe essere il caso (penso che sia stato moderato quello con cui parlo e sono stata moderata io invece).

In pratica come mi accorgo che il mio commento è stato moderato e un qualche modo ‘rischio il ban’ se non la pianto?

#40

Sono personalmente a favore di un’eventuale eliminazione del feed del Post (i più attenti si ricorderanno che il taglio del cordone ombelicale è un mio vecchio pallino). Ma la ragione non è tanto l’induzione al flame che il Post genera coi suoi articoli monotematici a strascico, quanto piuttosto quello che mi sembra uno stravolgimento della linea editoriale originaria. Se l’obiettivo è “commentare bene”, è difficile raggiungerlo quando la fonte primaria fa clickbait costante.

La mia idea è che a indurre flame non sono gli articoli che parlano sempre della stessa cosa, ma i commentatori che scrivono sempre lo stesso commento col chirurgico, talvolta dichiarato scopo di alimentare lo scontro. Per me gli attuali problemi ambientali di hookii partono essenzialmente da lì.

#41

Credo sia chiaro dal contesto quasi sempre, ma se hai dubbi puoi mandare un’email a moderazione@hookii.org

#42

Di nuovo. Non era un commento su Cediglia.