Il Lab è aperto!

Argomenti che inducono flame

#65

I feed ci vogliono. Io sono solo favorevole a due cose: limitare le ripetizioni di argomenti e al massimo aggiungerne un altro (a trovarlo buono però)

#66

Ma voi potete limitare le ripetizioni? Come si fa tecnicamente? Cioè oggi esce un articolo feed su Oppenheimer, domani ne esce un altro… che fate?

#67

Noi potremmo farlo. Ma è un lavoro che richiede presenza continua tutto il giorno. Va trovato un sistema automatico perché la marmotta che presidia il sito per le rapide e l’aggiornamento della home coi i feed promossi credo proprio che più di quel che fa (facciamogli un monumento) non possa fare.

In teoria bisognerebbe star lì ogni minuto a guardar quel che manda fuori il Post, farci un ragionamento su, cancellarlo. E intanto è già pieno nei commenti di meme e sberleffi.

#68

Ma infatti anche per me e’ un lavoro gravosissimo, l’idea è’ comprensibile ma realizzazione improbabile (per me). Anche perché gli articoli ‘a catena’ ai minimi aggiornamenti su notizie che tirano sono la base delle news su internet… non l’eccezione

#69

Posso parlare solo per me, ma credo i colleghi saranno d’accordo. O è automatico o ciccia, con le risorse che abbiamo. Ma questo vale, lo anticipo, per qualsiasi proposta di cambiamenti in area editor.

#70

Assolutamente

#71

Sull’anonimato dei segnalatori però mi corre l’obbligo di aggiungere che se la community non indulgesse negli sputacchiamenti su chi segnala (è capitato, è capitato) magari ci sarebbero meno segnalatori che mandano con nick inventati. Siamo sempre lì’.

#72

No, ma non era una critica. Che fate un lavorone lo immagino ed era proprio per facilitarlo che pensavo a qualcosa. Come eliminare le segnalazioni anonime, ma appunto non so quanto sia fattibile.

#73

Vero anche questo. Alla fine è una cosa circolare e non se ne esce…

#74

Io continuo a ripetere che attribuire ad altri quella che è una responsabilità essenzialmente “nostra”, cioè quella dei flame, mi sembra poco opportuno oltre che poco decoroso.
Il Post resta per distacco la migliore fonte giornalistica italiana da cui attingere per un feed, sta a noi poi dimostrarci maturi e lucidi abbastanza da saper discutere senza trasformare i thread in risse virtuali.
Non attribuiamo al Post responsabilità e demeriti degli utenti, molto spesso sempre i soliti tra l’altro, che ormai vanno proprio col pilota automatico.

#75

Sarei d’accordo invece con l’affiancare al Post un altro feed per notizie di tipo sportivo, visto che obiettivamente a quel ramo il Post dedica poco spazio e approfondimento.
E con sportivo non intendo “calcistico”.

#76

Ma no figurati, anche la mia non era una puntualizzazione (cosa di cui sono stata accusata sul sito mesi fa quando ho smesso di partecipare al sito). :slight_smile:

E’ che si parla del nostro lavoro e mi viene spontaneo spiegare come si svolge e perché e percome le cose si possono o non si possono fare, Lo faccio anche perché sono convinta che più conoscete del nostro lavoro più è facile capirci tra noi,

Sulle segnalazioni anonime ci interroghiamo spesso, ci sono pro e contro e io, dato il clima, quando non sono troll, chi segnala in anonimo un po’ lo capisco, anche se a noi crea tanti problemi.

#77

Ma no, se ho capito bene si sta dicendo che pure le conversazioni più a rischio flame se condotte in un certo modo possono essere tranquillamente lasciate. Pure ai commenti più teoricamente provocatori o flammosi possono essere trattati dagli altri utenti in modo che ne segua una conversazione decente

#78

Io leggo valigia blu e il nyt e sono anche abbonata a internazionale, per dire che a me piacciono ma appunto sono fonti con cui mi trovo già d’accordo in partenza spesso. Non voglio quello,io voglio esattamente il contrario, un qualcosa che non riporti spesso le mie idee in modo da confrontarmi.

#79

Sono assolutamente d’accordo, è vero che ultimamente comunque il post per una sua politica completamente legittima s’intende di guadagnare click e di posizionamento sta proponendo sulla stesso argomento un articolo al giorno o quasi. Per fare un esempio neutro, vedasi la morte della regina elisabetta

#80

Te ne accorgi perché vedi il post del moderatore intervenuto come una qualunque altra risposta.
Invece un post rimosso perché in un 3d rimosso ha solo l’ etichetta in rosso in alto.
C’ è una confusione clamorosa sugli interventi della moderazione che crea un percepito negli utenti molto distante dalla realtà. Mi ci metto in mezzo anche io, magari non sono a conoscenza di interventi che cambierebbero lamia percezione.

#81

Ecco era proprio la cosa che chiedevo a @martino.

Se sei tu il commento a cui la moderazione risponde ‘questo commento e’ stato rimosso bla bla’ da hokimod5 (per dire) nelle notifiche vedrai hikimod5 che ti ‘parla’ scrivendo questo come fosse un normale utente. Se vedi solo i tuoi commenti con il quadretto rosso ‘rimosso’ sei stato rimosso a seguito brasatura di un tread

#82

Va bene facciamo una discussione a parte sui feed da integrare allora nominandoli allora così passiamo al più operativo

#83

Però @Kenmare dice che per loro l’aggregazione di articoli diversi (es quelli sul funerale di Elisabetta) derivanti dai feed se fatti in modo non automatico sarebbe un lavoro ulteriore non sostenibile. E se si aumento le fonti si aumentano anche le ‘duplicazioni’. Per questo direi che ne dobbiamo parlare su una discussione a parte

#84

Hai ragione assolutamente. @martino potrebbe essere un’idea?