Dopo un paio di mesi di assenza pressochè totale per impegni personali, mi sono riaffacciato nei commenti dall’ultima settimana di agosto…
Ho cercato una volta di far smorzare i toni ad un utente (e in generale agli altri che lo provocavano) sentendomi dire che era una cosa assolutamente ipocrita; ho fatto notare in un altro post che le ripicche personali sono sgradevoli, ottenendo il consueto sbrodolamento sul fatto che chi gestisce il sito è più o meno una congrega antidemocratica che vuol favorire i suoi amici; ho pubblicato un articolo sul Venezuela e sono stato accusato di voler omettere i fatti per difendere chissà quale punto di vista, come se fossi prezzolato e a favore di chissà quale parte politica venezuelana (di cui ve lo dico, non mi potrebbe fregar di meno).
La constatazione è che sotto ogni articolo si trova qualcuno che non è assolutamente in grado di automoderarsi (neppure chi rimpiange i bei tempi andati), visto che credo sia evidente a tutti, al di là delle opinioni personali sulla gestione del sito, che continuare imperterriti a bastonarsi e tediarsi per qualsiasi cazzata sotto gli articoli è una cosa sgradevole, ma soprattutto sterile.
Detto questo, potete citare questo post a piacimento per aggiungere che sono anche incoerente, se mi vedrete ancora commentare qualcosa su disqus da questo momento in poi, perchè sono onestamente stufo di passare il tempo a fare metadiscussioni che, nel 90% dei casi, vengono iniziate per polemizzare in modo distruttivo e non costruttivo.
Automoderazione, nel Q3 2017
Il dibattito sulla moderazione mi appassiona dal primo giorno, e dal primo giorno ho le stesse opinioni, immutabili: si possono leggere ovunque, non le ripeto per non tediare.
Per questo mi piacerebbe chiarissi questo tuo intervento.
Perchè mi pare che una moderazione e un decalogo che la regoli ce l’abbiamo, tutti i casi che hai citato sono segnalabili secondo una o l’altra delle norrme scritte. Che succede, quindi?
Scusami, Aghi, non sto cercando di far polemica o di imbastire una baruffa, ma davvero non ho presente le tue opinioni in proposito, posso chiederti di riassumerle?
Approfitto di questo spazio per riassumere ancora una volta la mia opinione sulla moderazione: ho sempre detto e sempre dirò (perché l’andamento delle cose mi ha confermato sempre più nella mia opinione) che preferisco mille volte essere sbacchettata da un moderatore se smarrono piuttosto che essere insultata dal primo can che passa.
La scelta dell’automoderazione fatta da Ale è secondo me una delle due cause dei problemi del sito (l’altra è la sua decisione a favore di una linea editoriale neutra: queste due decisioni assieme hanno fatto sì che da un lato gli utenti, privi di ‘paletti’, abbandonassero sempre più la creanza e il rispetto reciproco nelle discussioni, e dall’altro che l’assenza di una linea editoriale che stigmatizzasse i vari generi di ‘fuffa’ richiamasse su hookii i sostenitori delle svariate fuffe che circolano nel campo dell’informazione).
Ho cercato una volta di far smorzare i toni ad un utente (e in generale agli altri che lo provocavano) sentendomi dire che era una cosa assolutamente ipocrita; ho fatto notare in un altro post che le ripicche personali sono sgradevoli, ottenendo il consueto sbrodolamento sul fatto che chi gestisce il sito è più o meno una congrega antidemocratica che vuol favorire i suoi amici; ho pubblicato un articolo sul Venezuela e sono stato accusato di voler omettere i fatti per difendere chissà quale punto di vista, come se fossi prezzolato e a favore di chissà quale parte politica venezuelana (di cui ve lo dico, non mi potrebbe fregar di meno).
Non è tutto questo passabile di moderazione? Chiedo sul serio, mi pare una offesa abbastanza esplicita al regolamento. E se no, forse dovrebbe diventarlo.
Forse dovresti lasciare che i moderatori facciano il loro mestiere, segnalando quello che non va, e non sostituirti a loro, così non ti esporresti con OT che sono oggettivamente interpretabili in diversi modi ed eviteresti di farti prendere in giro accusando altri di avere risposto OT a un thread OT che hai iniziato tu.
Le accuse più o meno pretestuose, a meno che non contengano insulti e/o non siano aggressive, non sono soggette a moderazione, neanche in base alle regole più recenti. E infatti non è questo il problema, altrimenti la soluzione sarebbe a portata di mano. Il problema è che non si può imporre un modo civile e costruttivo di discutere su hookii.
Ti ha risposto Rehdon:
Comunque la soluzione l’ho trovata facile, poichè come dice sempre giustamente Rehdon:
Poichè far notare che la discussione è incivile deve esser oggetto di insulti o prese in giro passo la mano e lascio commentare chi si trova bene con una situazione di questo tipo. Senza particolari drammi eh, potete sicuramente far a meno dei miei commenti e io posso sicuramente far a meno di legger certe cose. Se ho del tempo libero lo dedicherò a fare altro, dopotutto mi ero offerto per far le statistiche proprio perchè delle beghe da parrucchiera mi importa poco…
Forse mi sbaglio, ma mi risulta che i moderatori possano fare quello che hai fatto tu, richiamare tutti a stare nei ranghi e senza neanche essere ot, il tutto anonimamente. Ma forse mi sbaglio
È più probabile che mi sbagli io,visto che dalle questioni di moderazione mi sono sempre tenuto fuori e non sono di sicuro la persona maggiormente sul pezzo in materia…
Fermo restando che non mi piacciono gli abbandoni dichiarati, mi pare ovvio che se il sito consente di:
- far commentare chiunque (basta un account Disqus)
- far segnalare qualsiasi articolo a chiunque (non serve nemmeno un account)
- far proseguire qualsiasi discussione ad libitum
ma si pensa di mantenere le persone nei ranghi tramite l’automoderazione, o si dorme ritti o quantomeno si fa finta. Non funzionerà mai nemmeno fra dieci milioni di anni. Scappare di fronte all’evidenza, solo perché fino a ieri si credeva che la luna fosse fatta di formaggio, mi pare poco proficuo. O si eliminano uno o più degli elementi di cui sopra e si mantiene l’automoderazione, o si lascia tutto com’è adesso ma si introduce una moderazione vera e propria. Tutto insieme non è dato averlo. Altrimenti ci teniamo il sito com’è: la gente si è adattata abbastanza ai criteri di moderazione attuali e non si manda più a quel paese come una volta, in compenso spesso e volentieri apre thread fatti solo di botta e risposta che si prolungano per scrollate e scrollate. Io ci convivo benissimo, non so voi; ma siccome mi pare di no, forse sarebbe il caso che invece di lamentarvi ci poneste rimedio.
Posso capire lo sfogo, vedere delle discussioni a colpi di insulti e zero argomentazioni serie è sfiancante.
Chiamare i mod in casi di insulti conclamati, sopportare in casi di insulti non conclamati e cercare di far capire a chi deborda 9 volte su 10 si finisce presi a schiaffi 
Poi, porta pazienza, capisco lo sfogo soprattutto per il “carico” ulteriore, sempre e mille volte grazie per l’enorme sbattimento, ma non lo capisco qui, che è il sancta sanctorum delle Cose Serie, ma soprattutto a cosa dovrebbe portare.
- Automoderatevi!
- Ma chi?
- Voi!
Il decalogo relativo alla moderazione dichiara sanzionabile un commento che
…
– sia aggressivo … nei confronti di altri utenti;
– contenga insulti … dispregiativi nei confronti di altri utenti
…
Ora, o qualcuno mi precisa senza possibilità di errore cosa voglia dire “aggressivo” o cosa voglia dire “insulto dispregiativo”, o io resto convinto che le cose lamentate da Pinaz ricadano in queste molto vaghe definizioni.
Una vecchia battaglia che ci vede da sempre fianco a fianco caro amico Aghi
Comunque a difesa della controparte devo dire che ho visto numerosi commenti che sono totalmente immoderabili. Hookii è pieno di insulti verso di me di fissati vari che usano termini come “bulletto” o “provocatore”. I peggiori - non questi ovviamente - ho provato a segnalarli ma non essendoci un riferimento preciso è impossibile per i moderatori intervenire. Chi conosce la storia della fissazione di questi personaggi sa che parlano di me ma non usando il mio nick non è considerabile un insulto o similare.
Una soluzione a volte è dargli addosso finchè non sbroccano e vengono moderati, in altri casi è più proficuo ignorarli, alchè o sbroccano pure loro o si stufano. Comunque sia non sono moderabili.
Edit: a meno di avere moderatori full time che ovviamente non ci possiamo permettere.
Consapevole di contraddirmi rispetto al passato - o almeno credo - ritengo che di questi temi si dovrebbe parlarne tra soci. Hookii è dell’associazione, quindi se uno non è interessato a metterci 20 euro l’anno non dovrebbe neanche essere interessato a parlare di questi temi.
Tu però sei famoso per dare corda a chiunque tu ritieni ti stia insultando. Mentre alla base di questa “comune” battaglia ci sarebbe l’isolamento con ignominia dell’insultante.
Edit: mi sono accorta di avere usato un tono decisamente poco garbato, eqquindi riformulo il mio commento.
Unit, ci sono persone che, pur non avendo versato i 20 euro, hanno tuttavia contribuito a sostenere finanziariamente il sito con una donazione; penso che queste persone siano interessate a discutere i problemi del sito quanto lo sono i soci.
Stiamo discutendo appassionatamente con la compagnia dei bulletti di questo tema. Io in effetti sono più per l’ostracizzazione attiva in massa, ma non disdegno neanche lo snobbo. Secondo me dipende dal caso, il DFTT funziona raramente per vari motivi.
Premesso che mi sembra un caso marginale direi che la discriminante - anche agli effetti di legge btw - è l’essere soci. Chi ha donato non ha ricevuto nulla in cambio ed è giusto che sia così, non si può stare fuori tenendo un piede dentro, tanto più che non mi risulta sia stata impedita l’associazione a nessuno.
Direi che non ci sono poi molti dubbi sul secondo caso, anche perché chi si ritiene insultato può ricorrere alla moderazione comunque e saranno poi i moderatori a decidere se l’insulto è effettivo oppure no.
Il primo caso è più ambiguo, indubbiamente, quindi probabilmente non è possibile darne una definizione “a prova di errore”. Ma non è questo il punto, perché i comportamenti citati da pinaz sono altri, magari borderline ma che rientrano più nei casi “avvio un thread infinito di commenti basati su ripicche e recriminazioni | contesto la buona fede e le buone intenzioni di chi commenta | viro decisamente verso l’OT in modo da far deragliare il thread attuale” che non sono semplicemente “aggressivi” verso un altro utente. Se li dovessi descrivere, li direi “aggressivi nei confronti di hookii”, perché questo tipo di comportamento allontana gli utenti in grado di automoderarsi (io stesso non li reggo gli articoli dove inizia un botta e risposta infinito e appunto sterile) mentre invita ad accomodarsi e banchettare gli esperti del trolling (bravi e meno bravi).
Capisco benissimo la frustrazione di pinaz, e ripeterò per l’ennesima volta i miei 0,02€: il rimedio ideale sarebbe il pattugliamento attivo di moderatori o para-moderatori che blocchino sul nascere queste dinamiche senza bisogno di cartellini o ban o altro, semplicemente scrivendo “Anche basta, eh”, perché se lo scriviamo io o pinaz c’è sempre il furbacchione che fa finta di niente e anzi ribatte “che ***** vuoi tu, mica sei un mod”, mentre se lo scrivesse un mod continuare a quel punto potrebbe significare voler cercare guai. In un mondo ideale == ad averci le forze (e il materiale umano) per fare qualcosa del genere.