Il Lab è aperto!

Automoderazione, nel Q3 2017

#21

Mi hai risposto prima che io potessi riformulare in modo più garbato il mio commento…
Io volevo dire che anche i non soci possono essere interessati a discutere di moderazione quanto lo sono i soci.

#22

Meglio qui che sotto gli articoli, non credi?
A cosa debba portare? A niente, pensare che qualcuno possa solo pensare per un attimo “beh, forse ogni tanto esagero, magari posso prenderla con un po’ meno cazzimma e rendere questo posto piacevole anche per chi non viene qui come se fosse Omaha Beach” è sicuramente una cazzata.
Sono tutti perfetti, tutti educati e tutti costruttivi.

#23

E se tutti quelli che sono stati accettati come moderatori fossero sempre in carica e fossero liberi d’intervenire singolarmente di modo che quando s’innescano le meccaniche che descrivi ci fosse un’elevata probabilità che qualche moderatore fosse in giro e potesse intervenire subito?
Certo, questo presuppone che gli utenti si fidino della moderazione, e che chi gestisce il sito (in questo caso, il consiglio direttivo di hookii) tenga d’occhio il loro operato in modo da intervenire se qualche moderatore abusasse del proprio potere.

#24

Anch’io potrei essere interessato a discutere della strategia global di google, ma dubito che mi facciano partecipare alle riunioni del management solo perché ho un account gmail.

E per un buon motivo: facendo diversamente si lascia contribuire alla discussione anche chi non ha nessun altro interesse che se stesso, che a volte coincide col solo fare casino. Non dubito che ci siano utenti non soci che abbiano a cuore hookii, anzi credo siano la maggioranza, ma se vogliono partecipare alle decisioni nessuno gli impedisce di associarsi. Così filtriamo via tutti quelli che vogliono solo fare casino.

Edit: naturalmente è un’ipotesi operativa, non c’è nessuna guerra di religione dietro.

#25

Sarò brutale: se i mod non accettano come “offesa” un “sei un venduto al Venezuela che mente con articoli menzogneri”, il problema sono i mod. Il regolamento è chiaro, è un’aggressione ed un insulto.

(nota che qui va messo il contesto dell’articolo qui: se uno dice ad un altro che è un provocatore, può benissimo essere una constatazione fattuale ed anche un eufemismo, per dire. In quel caso l’osservazione può addirittura essere benemerita)

#26

Io non mi sono associata perché pur condividendo gli scopi dell’associazione non condivido le modalità con cui si cerca di perseguire questi scopi: come ho scritto in un commento precedente, a mio parere l’automoderazione assieme alla linea editoriale neutra impediscono ed impediranno sempre ad hookii di perseguire gli scopi che l’associazione si propone, quindi, con queste premesse, non mi pareva corretto associarmi.
Però ho contribuito ugualmente a sostenere finanziariamente il sito, non sono una scroccona, e vorrei contribuire a questa discussione, dal momento che è stata aperta in area pubblica, dove tutti possono intervenire.

#27

Sia messo agli atti che ho fatto richiesta ufficiale di un articolo specifico su hookii, più che qui per discuterne anche con chi al lab non ci viene/non ha l’account/etc. :slight_smile:

Ripeto: capisco lo sfogo dato dalla frustrazione di aver a che fare con certi utenti, ma non capisco la parte construens che avevo capito al lab fosse non sono importante ma praticamente necessaria per aprire una discussione. Qual è la proposta? Sperare nel buon cuore di chi non riesce a automoderarsi e rende le discussioni un palcoscenico del proprio ego e delle proprie verità?

#28

Le discussioni sulla moderazione sono sempre state aperte a tutti gli utenti di hookii (previa iscrizione al Lab, ovviamente). Quindi sei la benvenuta apetta, e grazie per il sostegno.

#29

Premesso che il tuo mi sembra un caso molto specifico e non ho nessuna intenzione di personalizzare, ritengo che se non sei d’accordo con alcune direzioni prese dall’associazione la cosa migliore è associarsi e cercare di cambiare l’indirizzo con il voto.

Io non sono certamente d’accordo con tutto l’operato del CD, e a suo tempo sono stato più volte invitato a indire un incontro ufficiale dove votare di certi argomenti con i quali non ero d’accordo. Non credo che la linea sia cambiata, quindi anche ammettendo la possibilità di una partecipazione dei non associati alla discussione comunque c’è una buona fetta di decisioni dalle quali sei in ogni caso tagliata fuori.

#30

Chi ha tanta voglia di discutere e di fornire il suo contributo è come sempre benvenuto. Se iscriversi al lab è uno sforzo troppo grosso vuol dire che le motivazioni per intervenire sono scarse.
Inoltre su disqus, come tutti sappiamo, se si entra con il link ad un commento non se ne vedono altri, e la gestione dei quote e delle risposte nidificate è molto lacunosa.
Infine abbiamo messo un boxino in alto a destra sul sito proprio per segnalare eventuali nuovi commenti/discussioni al lab, in modo tale di “favorire” la partecipazione anche di chi magari non entra spesso al lab, potendo in questo modo vedere facilmente se ci sono nuove discussioni.

#32

Posso capire la parte in cui il lab venga utilizzato nelle parti aperte solo dagli iscritti dell’associazione o aperte solo a comparti tecnici per facilitare le comunicazioni dietro le quinte, ma continua a sfuggirmi perché non parlare di hookii su hookii in post pubblici e aperti a tutti, e pazienza.
Vero che disqus è problematico per i link, in compenso qui è un tantino farraginoso per la discussione, in ogni caso bravi per trovare metodi e tentativi per incentivare lo spostamento, ma non mi sembra il lab funzioni a pieno regime e attiri solo i soliti noti, magari è solo un’impressione mia :slight_smile:

#33

Beverly, questo post è pubblico e l’iscrizione al lab è gratuita.
Confermo che anche secondo me il lab non funziona a pieno regime e se attira solo “i soliti noti” è evidentemente perchè ad altri non gliene frega una mazza di queste discussioni… E a tal proposito mi sembra anche una forma di “rispetto” verso chi, lurker o meno, viene su hookii per passarsi 10 minuti e leggere notizie e commenti (sulle notizie) evitargli gli stucchevoli ed autoreferenziali scambi che citavo all’inizio.
Perchè hookii, anche nelle intenzioni delle origini, era un posto dove commentare le notizie, non dove commentare se stesso… E per commentare se stesso c’è comunque il lab…

#34

Perché

  • pur essendo un tantino farraginoso, il sistema di commenti del Lab permette di tenere traccia della discussione molto meglio rispetto a Disqus; inoltre si possono spostare commenti in un altro thread, editarli, e altro;
  • la moderazione qui è diretta e immediata (beh, di sicuro lo era, mi sembra che a partire da un certo momento sia stata un po’ allentata), non c’è bisogno di segnalazioni o altro perché ogni thread è sorvegliato in maniera tale da mantenere la discussione ordinata ed evitare battibecchi;
  • il fatto che per discutere di hookii sia necessario spostarsi in un luogo diverso da hookii è da un lato utile per hookii stesso, come osserva pinaz qui sopra; dall’altro ci permette di creare un filtro, anche se molto rudimentale, che incentiva solo chi è effettivamente interessato a partecipare.
#35

Dopo la disamina del lab, che in parte capisco ma continuo a non condividere, posso chiederti la risposta alla seconda parte del mio intervento precedente?

#36

Ma certo! In sostanza la risposta è questa: http://lab.hookii.it/t/automoderazione-nel-q3-2017/645/22?u=pinaz81

Nello specifico: “Sperare nel buon cuore di chi non riesce a automoderarsi e rende le discussioni un palcoscenico del proprio ego e delle proprie verità?”

Sì, sperare nel buon cuore… visto che tutti ne abbiamo uno e penso che le persone siano anche in grado di comprendere che certi scambi non portano da nessuna parte.
Infine, anche spostare qui le metadiscussioni, visto che come dicevo sopra non credo interessino tutti e se c’è disaffezione è anche per queste dinamiche (“anche”, non esclusivamente, ovviamente)

#37

Premesso che intervengo colpevolemente un po’ alla cieca perché non ho modo ora di leggere con attenzione né le vostre analisi in questo thread né di seguire i thread su hookii di questi giorni, vorrei comunque fare una proposta sulla base di quello che mi sembra essere il problema che avvertono pinaz e altri:

Introduciamo con decretazione d’urgenza, per usare un’espressione dei nostri tempi, delle misure tampone in modo da arrivare all’insediamento del nuovo cd dando almeno una prima temporanea risposta.

Ovviamente dovremmo votare rapidamente come cd e come utenti per approvarla.

Proposta 20 giorni 20 settimane

Queste norme restano in vigore per 20 settimane dalla loro approvazione, salvo diversa decisione del cd eletto l’8 Ottobre 2017.

  1. I moderatori sanzionano con ban immediato della durata di 20 giorni, al di fuori del sistema dei cartellini tutti gli utenti che, a giudizio dei mod stessi, prendano parte a diatribe personali, sia palesi sia mascherate da discussioni in-topic o off-topic.

  2. I moderatori sanzionano con ban immediato della durata di 20 g, giorni di fuori del sistema dei cartellini ogni comportamento a loro giudizio persecutorio, prepotente, derisorio o bullistico nei confronti di altri utenti di hookii.

  3. I moderatori sanzionano con ban immediato della durata di 20 giorni, al di fuori del sistema dei cartellini ogni insinuazione sulla buona fede degli autori delle introduzioni, delle segnalazioni e degli editor.

Il nuovo CD
Siccome il nuovo cd sarà presumibilmente rinnovato in tutti o quasi i suoi componenti, saranno quei consiglieri a decidere poi se rinnovare queste misure rendendole parte del regolamento, se lasciarle decadere tra 5 mesi o se rimuoverle ancora prima.

una mossa scorretta
Facendo una cosa poco nobile, mi ritiro dopo aver gettato questo sasso, perché in questi giorni e nei prossimi sarò molto poco presente, di certo non abbastanza per partecipare appieno a quella che si preannuncia come una discussione corposa di contributi, però quello che vorrei consigliare, da parte di uno che molti di voi ci ha perso in passato molto tempo su simili questioni, è di concentrarci fin da subito sul proporre misure concrete, che possano essere votate e implementate, lasciando da parte l’urgenza di condividere l’analisi della situazione, perché la forza lavoro che normalmente si occupa di incanalare con ordine queste nei giusti processi decisionali è un po’ alla corda, sia per l’approssimarsi della fine del mandato del cd, sia per questioni personali di varia natura, sia per questioni di mero calendario.

#38

Il fatto è che io sono una persona molto pragmatica, e preso atto del mio non essere d’accordo non con alcune direzioni prese dall’associazione, ma proprio con i ‘pilastri’ sui quali è stato fondato hookii (automoderazione e linea editoriale neutra), mi è sembrato inutile mettermi a lottare, sola contro tutti, per cambiare quello che mi sembra sia visto come un problema solo da me.

#39

Così non vale però :slight_smile:

Comunque a prescindere dal giudizio di efficacia riguardo le misure draconiane che proponi (probabilmente sarebbero efficaci, lo metto in dubbio), c’è un problema di applicabilità: il tempo per qualcuno di decidere di averne avuto abbastanza di atteggiamento aggressivo / trolling da parte di un altro utente, e il danno alla discussione è comunque fatto. Idem per le diatribe personali, qui si aggiunge anche un margine di discrezionalità così ampio che mi preoccupa un filino.

#40

Però se lasci le cose come stanno la situazione non può che peggiorare, lo vediamo quotidianamente.

#41

Personalmente appoggio la mozione con forza.

Naturalmente dare del bullo o dell’aggressivo o del troll o dello stalker o dell’infantile a qualcuno di non meglio precisato sarebbe esso stesso considerabile atteggiamento aggressivo e passabile di sanzione immediata.

Se ho capito bene sono d’accordo, e che l’automoderazione vada a quel paese.