Molto interessante in particolare l’obiezione 2b, quando Eben dice, me ne vado se sono malsopportato.
Ecco, malgrado non conosca personalmente gli utenti, hookii è un posto dove si ha una certa stima degli altri, e pur non facendo sconti a nessuno, personalmente mi spiacerebbe essere considerato un cretino guastafeste.
Non so se altri provano qualcosa di simile.
Penso quindi che se un utente viene qui dentro senza nessuna considerazione per l’ambiente e per, diciamo “il clima”, sia un utente che non ha intenzione di apportare nulla. Un adulto che si è fermato allo stadio “cacca culo pipì” per poi osservare cosa succede.
Ban per chi causa tensione e nient'altro che tensione
sfax6
#122
martino
#123
@ebenezer secondo me la strada è la solita: si propongono modifiche al regolamento (anche solo per precisarne l’interpretazione e l’applicazione), si discutono le proposte, si votano e se passano si applicano
Aghi_di_Pino
#124
Non prenderla come una cosa personale, si sta cercando di discutere su un tema generico.
In questo tipo di approccio purtroppo ci caschiamo/ci siamo cascati molte volte tutti quanti, ne abbiamo parlato a lungo negli anni scorsi, e ancora senz’altro lo faremo.
Per fare un esempio, tu ieri parti a commentare l’articolo sui dialetti scrivendo (cito a memoria, potrei sbagliare dettaglio) “Melenchon è stupido e, ovviamente, comunista”. Tono che si iscrive perfettamente nel tuo esempio precedente. Lo scrivi in mezzo a molte cose interessanti e gradevoli, intendo.
Ripeto, non ne fare una questione personale, sono certo di aver scritto più volte incipit del genere anche io.
Lo cito per dire che se ricorriamo alla moderazione per impedire approcci del genere, anziché limitarci ad una richiesta reciproca di maggiore educazione come faremmo nella vita reale, non ne usciamo più.
uqbal
#125
“Non capisco sul serio come possa essere così negativo per il sito lo spettacolo di un* che dice eventualmente stupidaggini, ma da sola in un angolo.”
Questo vuol dire che A TE certe cose non danno fastidio. Ad altri sì, e si parla di cose che sono comunque previste nel regolamento.
Quindi il mio ragionamento è (e non è una questione di maggioranza, e secondo me non hai reso un buon servizio alla discussione riducendo a questo il discorso): con la moderazione lasca abbiamo un “malus” (utenti che sono palesemente in contrasto con le regole e thread che sono inavvicinabili per livore e furia: 300 commenti di battibecco sono un fallimento) cui si contrappone un “bonus” (il sito è più aperto).
Col mio ragionamento abbiamo: un malus con il maggiore controllo e il maggior “restraint” da pare degli utenti; un bonus con i pochi utenti palesemente in contrasto con le regole e discussioni che sono gestibili.
Per me la seconda vince a mani basse.
Si noti bene che non sto cercando di ampliare le regole; solo di vederle rispettate. Un esempio del commentare che trovo virulento l’ho fatto in risposta a ggr; altre cose che non mi piacciono me le tengo perché non sono in contrasto con il sito e quindi me le ciuccio io. Ad esempio, quando discutendo seriamente sulle occupazioni tipo Nuovo Palazzo a Roma m’hai chiesto se qualcuno del Nuovo Palazzo m’avesse fregato la ragazza, l’ho trovato maleducato e sciocco, ma è ben al di qua della moderazione e mi sono limitato a non rispondere. La discussione è finita lì e chi era interessato ai nostri ragionamenti non era dissuaso dal prendere parte.
Però thread in cui gruppi di utenti ne delegittimano un altro o lo perseguitano non ne voglio vedere.
freccia
#126
-
Che è esattamente il perché gli ho risposto come gli ho risposto…
Diciamo che dovremmo fare lo sforzino di vedere quanto siamo spesso noi per primi intolleranti, rompipalle, trollosi e volgari e senza argomenti. -
Ci sta poi un fatto d’ordine logistico: bisognerebbe pagare qualcuno per poter avere una moderazione del genere.
uqbal
#127
Grazie per l’esempio perché l’ho fatto apposta: tutte le volte che commento qualcuno o viene citato una certa serie di politici/intellettuali, l’equivalente del mio “è comunista” è la regola.
Dà fastidio? Sì, dà fastidio. Allora o si capisce che quel tipo di commenti è fastidioso e si comincia a evitarli, anche manu militari, oppure non ci si può lamentare se parlo spregiativamente di un comunista francese quando ci sono interventi identici e speculari ma 10x per altri pensieri politici.
martina
#128
aspetta, aspetta, stai dicendo:
- so che i miei commenti sono fastidiosi
- i commenti fastidiosi come i miei sono tantissimi
- non potete lamentarvi dei miei commenti se non li evitate
Allora perché tu ti sei lamentato dei commenti di altri?
uqbal
#129
Ma poi scusami: mi sono ammazzato per fare un esempio neutro che fosse generico, e tu mi rispondi “Non prenderla sul personale”?
Mah.
ggr
#130
Diciamo che dovremmo fare lo sforzino di vedere quanto siamo spesso noi per primi intolleranti, rompipalle, trollosi e volgari e senza argomenti.
Sono d’accordo. Aggiungo che bisognerebbe tutti quanti fare uno sforzo in più: se gli altri ci sembrano intolleranti, rompipalle, trollosi e senza argomenti, dovremmo fare lo sforzo di non fare subito escalation rispondendo per le rime: se non si riesce a rispondere senza scadere nell’insulto reciproco, semplicemente lasciare perdere.
Guarda che questa seconda parte - non fare escalation anche quando gli altri ci sembrano loro nel torto - è precisamente il motivo per cui ci sono un sacco di persone che ti trovano fastidioso: appena pensi di avere ragione, attacchi immediatamente, in modo spesso aggressivo. Quella volta che qwerty ti ha bloccato è stata emblematica: stavate discutendo civilmente, quando lui ha detto una roba che tu hai trovato sbagliata, e ti sei messo a dargli addosso badilate di merda.
Aghi_di_Pino
#131
Non voglio discutere, che so che il lab non è la sede, solo precisare la mia posizione.
Io ti do tutto l diritto di parlare spregiativamente di un comunista francese e mi do quello di lamentarmi se lo fai, esattamente come se fossi a cena da me.
I limiti sono quelli richiesti dalla normale educazione, esattamente come se fossi a cena da me.
Quando dovessi ritenere che questi limiti sono superati, da me a cena non vieni più.
Se dovessi incontrarti a cena da terzi, cercherei di evitarti.
Se siamo molto in la con il sorpasso dei limiti, eviterei le cene da terzi con te presente: mai e poi mai chiederei ai terzi di cacciarti se loro questi problemi non li hanno, o peggio mai avanzerei una richiesta tipo “o me o lui”.
Gestendo così le cose, la mia vita sociale è facilissima e appagante.
ggr
#132
Guarda sono molto d’accordo. Anche se son quelle cose che mi sembra più facile dirle che applicarle.
Ma è lo stesso tema di “banniamo e puniamo di più i comportamenti fuori regolamento” che è oggetto di questo thread?
Perchè a me sembra un tema diverso. Questi sono atteggiamenti fastidiosi ma non da ban.
Magari ho capito male io
uqbal
#133
Mi lamento perchè io commenti del tipo “Ah, tanto quello è comunista”, non li faccio mai: era proprio un esempio di “pan per focaccia”, ma veramente minimo Siamo d’accordo che quel tipo di commenti sono fastidiosi? Allora non incoraggiamoli e fermiamoli sul nascere.
I miei commenti non sono mai personali, non sono mai privi di argomenti e non sono mai gratuiti, a meno che non siano cazzate del bar. E sto anche molto attento ad evitare che siano per pura caciara. Se scrivo è perché voglio illustrare il mio pensiero.
Ho fatto un esempio in cui un commento veramente minimo, non personale, ma vagamente irridente, che evidentemente però è risultato fastidioso.
Quindi concludo: la mozione “I commenti fastidiosi vanno evitati, perché la spirale è peggiorativa e distraggono da quel che rendono un sito utile da visitare, anche a costo di bannare, invece di continuare ad avere discussioni che possiamo vantare come libere, ma piene gente che straparla e finisce in furia” è condivisibile?
Aghi_di_Pino
#134
Perché mi pare che tu la prenda spesso sul personale, e mi dispiace perché non è mai nelle me intenzioni. Per cui probabilmente metto le mani avanti anche quando non serve. Spero di poterlo chiarire a voce.
uqbal
#135
Allora vorrei la tua opinione: quello stralcio di commento inventato ma verosimile, è buono per il sito? Perché la domanda è quella.
ggr
#137
secondo me la strada è la solita: si propongono modifiche al regolamento (anche solo per precisarne l’interpretazione e l’applicazione), si discutono le proposte, si votano e se passano si applicano
Stiamo qua a fare tante parole, ma queste due righe dovrebbero essere messe in bold e sovraimpresse su tutta la discussione 
uqbal
#138
Io invece sono per cacciare chi rende la vita difficile ai partecipanti sul sito a chi lo fa in maniera continuativa, deliberata, continua.
E’ un problema che io sento? Io meno di prima, perché ho risolto con tanti, altri hanno cambiato termini, altri li ignoro.
Ma evidentemente altri lo sentono ed effettivamente ci sono thread che non funzionano. Qual è la soluzione?
uqbal
#139
Ecco, posso sapere, visto che gliel’abbiamo detto 10.000 volte, perché gli dobbiamo ancora dare retta e ospitarlo?
ggr
#140
evidentemente se lo senti meno di prima è perchè le cose sono già migliorate. (e secondo me lo sono)
bisogna continuare, in maniera incrementale, a migliorarle.
comunque tutto sto casino è nato perchè l’utente me, al dunque, ha risposto al bar invece di segnalare e prendersi una pausa (edit: il mio non è un attacco a me, ci mancherebbe proprio, capisco benissimo come si sia sentito - però è anche giusto analizzare a mente fredda dove è che sono andate storte le cose).
quindi quando i mods sono intervenuti c’era una gran confusione e non si capiva da dove partire.
Ci sono sia i meccanismi che le regole, ma non aspettiamoci che siano sempre infallibili.