Il Lab è aperto!

In che direzione devono andare gli interventi della moderazione?

#1044

Neanche sulla ragionevolezza dei mod però

#1045

È questione di costi vs benefici. Il costo potenziale di un falso positivo è trascurabile (oltre che ipotetico) rispetto al valore aggiunto di avere nuovi utenti, di rendere il posto più sereno.

I mod avrebbero comunque una decisione collegiale da prendere, e unl statuto da seguire.

Se ne sta facendo una questione di principio molto astratta. Una astratta battaglia per la libertà di parola, quando abbiamo un problema molto più prosaico qui e ora. Nella metà dei thread non c’è più discussione già oggi.

#1046

E allora se va bene già così, non ha nessun senso continuare a discutere, va bene tutto così com’è.
Mi permetto solo di aggiungere che pure i nuovi utenti sono ipotetici.
Mi permetto anche di dire che di questioni di principio io ne faccio veramente pochissime, questa è la principale e per me vale tanto quanto, per fare un esempio, meglio un colpevole fuori che anche solo un innocente in carcere. Ma è solo un esempio mi raccomando, chiaro che qui non si sta parlando di quello.
Adesso mi sto stancando pure io. @ggr ha già detto tutto meglio di me, sono sicura che tra le mie decine di commenti ne ribeccherete qualcuno almeno di utile

#1047

Tutti i forum hanno moderatori a cui devi dare fiducia e che devono decidere cosa è una provocazione e cosa è un’opinione legittima. I falsi positivi possono capitare in tutti i forum e nessuno è mai morto. Nel nostro caso poi un eventuale falso positivo sarebbe tale perché il commento è troppo sfumato e porterebbe al limite ad un richiamo, mica alla cancellazione del commento.

#1048

Ma infatti la.mia posizione dal giorno 1 è: si modera solo reati, roba spinta. Ci aggiungo gli insulti personali agli utenti. Ribadisco qui, poi veramente basta: non esistono le “opinioni legittime”, nel senso che appunto essendo opinioni lo sono tutte, purché espresse evitando reati, insulti personali, porno, gore. Sarcasmo e provocazioni per me non cancellabili/moderabili in quanto fanno parte da che mondo è mondo delle discussioni, sia di persona che scritte.
Se la linea è invece: no, esistono opinioni più legittime di altre e da adesso in poi ci stiamo più attenti allora, ribadisco imho, è l’esatto contrario di essere inclusivi e allora vado a commentare sotto il.post che ha una precisa linea editoriale e di moderazione in merito. Meglio l’originale, allora. Hookii, per me, ma forse a questo punto sono dieci anni che mi sbaglio io, era una cosa diversa. Lurko le segnalazioni interessantissime che ci sono, mi tengo care le rubriche e amen

#1049

Ma come la conclusione è che va tutto bene così com’è? No, non va bene. È quello di cui discutiamo da tre giorni.

@ggr ha fatto un discorso molto più ampio, imo.

E la metafora dell’innocente fuori dal carcere E ’ il vulnus, il problema. Stiamo parlando di un sito di commenti, un falso positivo è un commento cancellato. O un utente sospeso.

Non è che la metafora del carcere, dei colpevoli e innocenti è valida, seppur in una scala diversa. È proprio su un altro piano, che non è pertinente e che porta a conclusioni surreali. Per questo dico che c’è poca ragionevolezza a fare una questione di principio.

Scusa se insisto ma in questo sito tu hai un ruolo diverso e più importante del mio. E mi dispiace l’arroccamento in questa posizione. Di principio lodevole ma senza senso su un piano strettamente pratico come un sito di commenti.

#1050

A me pare, dal sunto di 900 commenti che:

A) su reati si è d’accordo tutti, come è ovvio che sia
B) su sarcasmo e provocazione si può raggiungere un compromesso, mettendo regole di principio ai mod (senza cavillare all’infinito)
C) su posizioni/contenuti c’è una possibile convergenza laddove si parla di aperta misoginia, razzismo, ecc. Però è un cammino più difficile.
D) di contenuti tout court non c’è consenso. È impraticabile. E anzi su questo punto penso che ci siano fraintendimenti dovuti al fatto che spesso confondiamo C) e D). E parlare di linea editoriale imo non aiuta a capirsi.

#1051

Mi sono sempre considerata una persona pratica e ragionevole ma evidentemente mi sbagliavo di grosso, cosa vuoi che ti dica. Probabilmente siamo andati a toccare uno di quelli xhe xonsidero davvero uno dei miei principi fondanti (ti prego di considerare che mi sto emozionando, eufemismo, nello scriverlo) così come molto probabilmente altri ne considerano altri ,che ritengono non considerati più o non sufficientemente in questo sito. Vale quelko che ho detto nella risposta a @SyntaxTerror
Se ritenete che sono una persona arroccata che non rispecchia ciò che si cerca qui io non ho problemi, il mandato è a disposizione

#1052

Scusa devo essermi spiegato male, con “opinione legittima” intendo opinione espressa in modo legittimo, senza insultare o senza esprimere razzismo… cioè, se uno mi viene a dire “no so, io temo che l’immigrazione senza controllo possa portare ad un degrado della società” io moderatore non gli dico nulla.

#1053

Perché ne fai una critica alla tua persona in assoluto? Per favore, non c’è alcun intento offensivo, men che meno verso di te.

Il principio che tu difendi è anche mio. Solo ti invito, possibilmente, a considerare che c’è da trovare un modo per declinarlo in ogni situazione pratica.

Mi dispiace che tu l’abbia presa su un piano in cui non ho intenzione di mettere la questione. Mi sto strettamente riferendo alla situazione x e alla decisione y. Nient altro. In questo frangente mi sembra la posizione x irragionevole. Non tu, utente, persona irragionevole.

#1054

Tranquillo, no problem. Ma resta quello che ho detto.

#1055

Però siamo qui per trovare punti di incontro. Non so quanto senso abbia continuare a ribadire che si ha una determinata posizione. Su qualcosa bisogna venirsi incontro. Posto che la sintesi la faranno i moderatori e il consiglio.

#1056

Il nodo è che veri e falsi positivi sembrano proprio e solo quelli in odore di non seguire le indicazioni morali più in auge sui temi caldi.

#1057

Ah certo. Il come la faranno però è il core del tutto

#1058

Secondo me la stai facendo più grossa di quello che è. Sono uno di quelli che trova quasi comica la sovraesposizione di certe tematiche da parte del Post e che ritiene la Siviero un martello in cerca di chiodi e con una retorica da assemblea studentesca, ma mi sento abbastanza tranquillo riguardo al mio diritto di critica tutelato dai moderatori, poi magari ci sarà chi si fa rodere il culo ma probabilmente non mi può comunque leggere.

#1059

Ma infatti il blocco c’è, si usa quello strumento; che non sarà la panacea, ma ha dei lati positivi. (Oltre a quelli negativi. Ma come TUTTO).

A me non piace usarlo perché sono abbastanza convinto - e mi è capitato - che un utente possa dirmi le peggio cose però posso comunque ritenerlo interessante da leggere. Sullo stesso argomento, o su altri … Per questo motivo non amo bloccare o essere bloccato. Poi oh se capita, amen!

Cioè se vedo che cippa scrive, mediamente non penso “Ecco che arriva cippa, keppalle”, ma “Ah sì cippa: vediamo cosa scrive”.

Anche perché sinceramente cosa me ne frega se l’utente cippa, di cui non so nulla, che potrebbe essere tanto un muratore quanto un fisico teorico sperimentale quanto un Cavaliere di Malta, che scrive dietro un monitor che per quanto ne so io può essere piazzato tanto a Velletri quanto a Porto Empedocle o a San Giovanni Lupatoto, financo a Turku o a Bisanzio, è d’accordo o meno con me?

Certo, mi fa piacere se un mio commento viene apprezzato, se un mio brano piace a qualcuno qui, o se ne nasce una discussione interessante - cosa che col blocco non posso fare ed è per questo, e perchè rende le discussioni difficili da leggere, che non lo amo - ma chiusa li.
Ovviamente questo vale per me.

#1060

Questo per dire che si può anche stilare il miglior set di regole possibile - e bisogna provarci - che vada incontro a più esigenze possibile, ma poi tanto lo fa la comunità stessa. E ogni strumento che si dà a disposizione ha pregi e difetti.

Edit: ah e ovviamente la moderazione deve cercare di essere, il più possibile, equa e equidistante.

#1062

Scorrete questo 3d di tre anni fa e poi ditemi se non ci sono almeno due differenze con ora che balzano subito agli occhi

https://hookii.org/siamo-tutte-molto-arrabbiate-per-il-pd-parita-di-genere-solo-sulla-carta/

#1063

Non che essere o no tesserati sia un discrimine per quanto riguarda il comportamento. Non è che siccome uno è socio allora può fare il bello e cattivo tempo e il non socio se ne deve stare a cuccia.

#1067

Chiudo la discussione, prolungarla mi sembra sterile.

Appena finiamo la discussione interna, il consiglio direttivo farà sapere le decisioni prese.