Il Lab è aperto!

In che direzione devono andare gli interventi della moderazione?

#139

Lo capisco.
Ma francamente vedere esposti i nomi dei moderatori e ribadire che le decisioni sono prese collegialmente dovrebbe calmare le acque.

#140

Non credo proprio, finirebbero vittime di attacchi personali e non farebbero nemmeno più vita come utenti. Perchè alla fine siamo qui anche per svagarci e non è mica giusto che qualcuno debba far vita grama per fare il moderatore per tutti noi.

#141

Un modo ipocrita per cassare quello che non piace.
Poi si nega che la moderazione sia mirata in termini di tendenza delle opinioni.
Ridicolo

#142

Non vedo perché uno dovrebbe farlo se pagato, figuriamoci se volontario poi.

#143

La tua mi sembra un’accusa abbastanza grave e piuttosto infondata, perdonami.
A favore di chi sarebbe la moderazione, attualmente? Molto spesso cancellano thread interi quando invece il commento da sanzionare sarebbe uno solo, per dire, pur di non fare favoritismi (e plaudo).
Oggi hai esposto una lamentela sul fatto che avessero cancellato il tuo commento ma non quello di Flora, e invece hanno cancellato anche quello di Flora.
E per me, detto in tutta franchezza e senza per questo volerti mancare di rispetto, non era da cancellare quello di Flora ma solo il tuo.

#144

sì però stiamo sempre qui a fare esempi specifici che non portano a niente, stiamo sul generale, che sennò vien sempre fuori “tizio ha scritto questo,caio quell’altro, etc etc”, che è quello che vorrei evitare perchè per me incista le discussioni

#145

Sopratutto atteniamoci al dato di realtà
Li hanno cancellati entrambi

#146

Se l’esempio specifico aiuta a chiarire il concetto e a fugare ogni dubbio, per me ben venga.
Accetto l’opinione diversa, comunque.

#147

Ti ringrazio per la franchezza. Io ho visto cancellato il mio sui “terroni”, nel quale riprendevo la definizione proposta da flora. Che non è stata cancellata. Poi non ho ricontrollato se in un secondo momento hanno moderato anche lei.
Che la moderazione abbia opinioni e le applichi, permettimi con la cortesia che meriti, nel suo lavoro non solo il solo a dirlo, comunque. @Alan dice qualcosa di molto simile, per citare il primo, non il solo, che viene in mente.
Il punto è che non si accettano esposizioni che escano dalle etichette usuali. Se dico che i comportamenti violenti verso le donne sono più frequenti presso alcune “culture” che presso altre, guai.
La cosa comica, e triste, è che quando il bersaglio sono contesti sgraditi, ci si va giù pari. Ci sono signore milanesi ben felici di non vivere in mezzo a quai fessi della provincia. Ci sono nemici di maschi, di vecchi, di questo e di quello. Ma lì si parla di bersagli ufficialmente sdoganati.
Le sbroccate di @flora sulle donne sono perlomeno uguali, sebbene di segno opposto, alle eventuali mie.

Sai una cosa, caro mio? Che un sito nato per superare il perbenismo e le opinioni ingessate e obbligatorie del Post sta pian piano trasformandosi, come i maiali di Orwell, in ciò che si è voluto in qualche modo sovvertire o superare

#148

Io metto qua la mia proposta, anche se è composta di due parti che - prese separatamente - andrebbero probabilmente in due thread separati.
Per quanto possibile ho cercato di mantenere le due proposte nel reame del fattibile, e per ognuna spiego il razionale che le ispira e cerco di immaginarmi anche possibili effetti negativi.

Il principale pregio (se posso dirlo) di queste due proposte è che sono:

  1. a costo estremamente limitato
  2. si può facilmente fare “rollback”: possiamo stabilire un periodo a piacere (3 mesi? 6?) e poi valutare se son servite a qualcosa … o se sia meglio tornare a prima.

Riguardo al punto due, la mia deontologia professionale mi suggerisce di stabilire anche qualche KPI prima di iniziare la sperimentazione. Se non dovessimo trovarne… faremo un referendum “Vuoi tu mantenere la feature X, o pensi che sia meglio tornare al meccanismo precedente?” (io di per me lo lascerei limitato ai soci, ma davvero non ho intenzione di imputarmici).

Veniamo alle proposte:

Disabilitazione del Feed del Post.
Nello specifico la disabilitazione non vuol dire che non vogliamo MAI PIU’ VEDERE UN ARTICOLO DEL POST.
Chiunque ritenga che vale davvero la pena di commentare “Cosa dobbiamo aspettarci dal Reboot di Black Adam” potrà agevolmente fare una RAPIDA (o analogo meccanismo che non pesi troppo sul lavoro degli Editor) e fine.

Razionale: Quando siamo venuti qui, il problema del Post era la moderazione non la linea editoriale. Negli ultimi tempi (due anni?) la linea editoriale invece è cambiata eccome, e non è necessariamente condivisa da tutti.
Ripeto: nessun blocco a postare la più inane delle trovate del Post. Però credo sarebbe opportuno che il rubinetto lo azionassero gli utent* di Hooki, e non qualcun altro.
Possibili Drawback: incremento spero non eccessivo del lavoro degli editor. (Onestamente su come siano organizzate le Rapide, e se si possa creare un meccanismo ancora più accellerato solo per i link al Post non lo so).

Cancellazione dei post sulla base del “sentiment” degli utenti
(n.b.: qua sotto metto un paio di valori quantitativi, tipo “2 ore” - per favore non scanniamoci su questo: potranno diventare 4 o magari 30 minuti, sono dettagli tecnici da affrontare in separata sede: io vorrei che le mie due proposte fossero votate al Raduno, e se almeno una passa i dettagli implementativi li lascerei al comitato direttivo/redattori/sviluppatori etc. - quelli che fanno funzionare Hookii sono anche i più qualificati a prendere queste decisioni.)

Il meccanismo funzionerebbe così:
Un qualsiasi Utent* di Hookii può segnalare un commento come “inappropriato”, usando sempre la procedura attuale (cioé mail alla moderazione).
Oltre a questo il primo che segnala dovrebbe rispondere al messaggio in oggetto con un messaggio contente la parola “Segnalato” (alcuni di noi già lo fanno, non mi sembra un lavorone).
Al momento di prendere in esame il messaggio, il moderatore dovrà applicare i seguenti criteri:

  1. verificare che il messaggio sia rimasto visibile per non meno di due ore.
  2. verificare che la somma algebrica di upvote e downvote sia minore o uguale a -5.
    Se entrambe le condizioni sono vere, il messaggio viene cancellato.

Razionale:

  1. si dovrebbe diminuire il carico di lavoro dei moderatori (che non saranno più tenuti a consultarsi, leggersi il thread, valutare caso per caso se lo “Va schiacciato” di @omotto sia un messaggio violento o una arguta figura retorica.
    Questo porterebbe (magari sono troppo ottimista) alcuni effetti positivi:
    a) Si sposta ulteriormente il focus sul messaggio invece che sull’autore (come cita @bigio)
    b) il minore carico permetterebbe di gesitire un maggior numero di segnalazioni (come suggeriva @cediglia, ma credo anche altri=
    c) gli UTENTI del sito avrebbero maggior agency. Per dirla tutta, io non ho MAI messo downvote (se ne trovate uno ho schiacciato il tasto sbagliato) - se questa modifica venisse approvata mi impegno a violare questa mia preferenza in futuro.
    Se (perdonami @reislanuf se ti prendo ad esempio) io vedo un messaggio che si augura che la moglie di Prodi sia morta tra atroci sofferenze, io non devo permettermi di essere pilatesco, CI METTO UN UPVOTE O CI METTO UN DOWNVOTE a seconda se secondo me un messaggio simile deve assolutamente rimanere per i posteri, o se deve sparire quanto prima (i moderatori non sono degli automi, per cui se vogliono discutere uno specifico caso ed eventualmente consultarsi con il direttivo per decidere un ban o un ammonimento nessuno gli impedisce di fare come adesso, sia chiaro).
    Oltre a questo, rimarrebbe più plasticamente chiaro se il sito nel suo complesso sta prendendo derive in un senso più o meno… retrivo? più o meno “woke”?

Possibili Drawback: il numero di segnalazioni schizza e i moderatori anche con questa procedura accellerata sono sommersi. Non ho risposte, anche perché questo è il tipico caso in cui se non si prova sul campo non si sa cosa succeda.
Gli utenti si coalizzeranno per “Salvare il Soldato @temp” - come sappiamo le donne (permettetemi questa grossolana semplificazione) sono in inferiorità numerica su Hookii per cui partono da una posizione di svantaggio (parlo di questo perché è uno dei temi più scottanti, ma si applica anche a “Socialdemocratici vs Liberisti”, “Settentrionali vs. Meridionali”… si è sempre “minoranza di qualcuno”.

Io auspico che una volta spiegate le nuove regole (sempre che questo suggerimento si accettato) gli utenti si rendano conto che un messaggio “segnalato” ci chiama ad una scelta di campo precisa. @epimeteo mi sta(va) simpatico, ma vorrei veramente tutelare uno dei suoi messaggi dell’ultimo anno? Voglio davvero che ci sia il mio upvote sotto? Per uno su 50 magari si. Ma me ne devo prendere la responsabilità.
Al contrario, certi messaggi “progressisti” a volte mi urtano a livello personale. Prima di schiacciare il fatidico tasto, mi devo chiedere se lo voglio vedere cancellato perché è veramente indegno, o perché mi sta sulle balle l’utent* a causa di un acceso flame di 3 anni fa?

Tutti bei propositi, mi rendo conto. Magari invece siamo tutti (o quasi, ma non me voglio chiamare fuori) accecati dal tifo e/o da ruggini stile Asilo Mariuccia.
Bene, anche questo verrà fuori in maniera oggettiva da come va questa sperimentazione. Se alla fine siamo al 97.85% una manica di stronzi, ma davvero vogliamo rimanere qui a sputare bile?

=================
Perdonatemi se non risponderò punto per punto alle obiezioni o richieste di chiarimento - per me questa proposta va rigettata in toto (da parte del comitato direttivo) o - se gli si riconosce qualche merito prima la votiamo al raduno, le discussioni sui dettagli le faremo dopo, ammesso che almeno una delle due venga approvata.

(Inoltre domani sono in viaggio per buona parte della giornata, magari leggo qualcosa ma dubito di poter scrivere molto)

(Scritto tutto di getto per cui mi aspetto di dover fare qualche edit, anche).

#149

Se si parla di un certo terrorismo che razzismo ci sarebbe?
Peró poi pretendo ai tratti nella stessa maniera un simile messaggio ma usando altri elementi sostituendo musulmani e terroristi

#150

Si parla di ‘ Il Comitato disciplinare della FIFA ha sospeso per 90 giorni il presidente della Federcalcio spagnola Luis Rubiales“
E’ una affermazione spontanea (non risponde a nessuno) insensata, per fare casino. E’ il tipo di affermazioni fatte per scatenere il flame

#151

Sono d’acccordo, direi che rientra nei messaggi OT…
Peró di nuovo deve valere per TUTTI.

#152

Continuo a fare il groupie di @francysar e sostenere che una moderazione più che minimalista, per un posto come hookii che non è monocolore, non è implementabile se non decidendo una linea politica e/o editoriale —e IMHO finendo per impoverire il sito.

Molto sopra (anche altrove, ma grazie @martino per aver fatto ordine!) ho postato uno strumento di Disqus per elargire miniban da raffreddamento —non ho idea se sia nel nostro livello di membership, ma è automatico.

Se dovessi indicare una modifica al comportamento dei mods, li renderei di grilletto molto più facile su questi miniban —tipo il tizio di cui racconrava @SyntaxTerror: gif di avvertimento e poi carneficina.

Del resto, colore politico o altro, un flame è abbastanza facile da riconoscere quando lo si vede. Si da mandato ai pompieri di intervenire con tonnellate di schiuma.

Pensavo anche: oltre ad un filtro al feed del Post (ripeto: non credo che serva una AI ma solo una cosa base che guarda i tag degli articoli prima di ripostarli), si potrebbe anche implementare un bot che tiene d’occhio le discussioni e segnala i potenziali flame indirizzando i moderatori ai thread caldi. Se Disqus è bottabile, e penso che lo sia, penso che sia una mesata di sere libere.

Questo assumendo che i flame siano un problema più di leggibilità che di sentimenti offesi. Il bot non aiuta molto sui sentimenti… come una moderazione che silura solo l’ovvio. È uno dei motivi per cui penso che una moderazione non minimalista non possa funzionare senza uniformare (o: appiattire) hookii.

#153

Ma scusate, parlo a tutti.
Possiamo fermarci su un caso concreto e confrontarci?

Quanti pensano che quella non sia una provocazione?

#154

Piti ma mi citi al Lab per litigare pure qui? Ad ogni modo vedi che hanno moderato anche me.

#155

Dio che casino scrivere al Lab, si sono d’accordo, si può sempre scegliere di non interagire.
Mettiamola così: dopo credo almeno 6 anni di lurker e 3-4 da utente attiva credo che l’auto moderazione sia un miraggio, diciamo che il mio è un argomento per una moderazione più aggressiva, anche a mie spese ça va sans dire. 5 anni fa non commentavo così, oggi sono indubbiamente più aggressiva perché indubbiamente più spazientita, perché so che l’utente X mi tirerà scema a dover argomentare l’ovvio. Ma senza parlare di me che alla fine chissenefrega, penso che senza una moderazione efficace questa sia una dinamica naturale: come disse un ex utente storico, hookii è il posto in cui muori da eroe, oppure diventi tu il cattivo.

#156

Più che il cattivo direi il “leone da tastiera”

#157

Mia proposta:

  • moderazione minimalista sulle opinioni. Giudicare che cosa è o non è una provocazione richiede inevitabilmente una presa di posizione da parte dei moderatori e ne appesantisce il lavoro. La migliore soluzione ai troll che si tengono sul limite del regolamento non è il ban, neanche temporaneo, ma il blocco, che rimane discrezione del singolo bloccatore e non ha bisogno di essere discusso.
  • mano pesante su chi dileggia o polemizza con altri utenti del sito senza taggarli
  • introduzione di un sistema simil-“restraining order” per chi non vuole avere niente a che con alcuni utenti. Per esempio se l’utente A, dopo aver bloccato B, continua a essere menzionato dall’utente B, può chiedere ai mod di vietare a B di menzionare A per qualunque ragione, anche di fargli gli auguri di compleanno. Sia la richiesta che il divieto sono pubblici, e i mod avvertono B del divieto. In questo modo B non può fingere di non averlo saputo.
#158

Quel thread per me è quasi un esempio manualistico di come una discussione possa andare al diavolo subito. Un post che è fatto palesemente per motteggiare, diciamo cosi, l’ala femminista del sito - perdonate il termine -, un secondo post in risposta ad un utente andando sul personale e non sul commento, un post (ironico, anche se ammetto che mi ha fatto sorridere) in risposta alla provocazione iniziale che non aggiunge una mazza.

Brasare tutto.