Il Lab è aperto!

In che direzione devono andare gli interventi della moderazione?


#159

Detto questo, io sono comunque - nonostante quello che ho scritto sopra, ma per me quel topic è proprio partito malissimo anche per i miei laschi standard - per una moderazione non troppo invasiva, solo un po’ meno light di ora (ho detto quali sarebbero i comportamenti da sanzionare, ovviamente secondo me), ma che non ci vada giù con il martello e che nel dubbio tenga piuttosto che cancellare.
Credo che una delle cose belle di hookii sia la pluralità e la libertà di commento, poi ovviamente questo non può tracimare oltre certe barriere, però rimarrei con uno spirito abbastanza libertario.

Aggiungo che il commento di piti soprastante mi trova parzialmente concorde nella parte in cui dice che ci sono situazioni in cui la comunità - piu che i mods, che intervengono solo in extrema ratio, per ora - fa più muro rispetto ad altre.


#160

Due cose, veloci:

Amedeo Nazzari è morto.
L’implementazione di qualsiasi cosa ci possiamo sognare è off-topic. Usiamo Disqus e fine.
(Good luck poi a fare un sistema automatico che capisca che io faccio gli auguri di compleanno all’utente X ma senza taggarlo).

Sono proposte irrealizzabili perche richiedono sempre:
Legioni di moderatori umani
Implementazioni che sono fuori dalla nostra portata.


#161

Ah quindi vieni al Raduno? Bene!


#162

Rispondo tardi e mi rendo conto, leggendo, di avere un’opinione minoritaria sulla moderazione (non sull’attività dei moderatori, proprio in linea di principio): mentre è relativamente facile individuare (non necessariamente intervenire contro) violazioni di metodo (se un utente bannato riappare con un altro account, il nuovo account va bannato), l’intervento contro violazioni “di merito” a mio avviso si spinge a mettere a rischio la caratteristica fondante di hookii.

Io sono per un’interpretazione (assolutamente minoritaria) estremamente restrittiva del passaggio del regolamento contro le offese. Se utente Tizio offende utente Caio, viola il regolamento. Se iniziamo a dire che questo o quel commento è un’offesa/attacco/fobia a questa o quella categoria poi ogni alito di vento diventa sindacabile. E dire che il politico Sempronio è un mentecatto, non è una grave offesa? Prendersela con quegli stronzi degli olandesi sul debito pubblico non è un’offesa? E questo o quello che “deve morire male”? Poi diventa una roba da Cassazione: questo è “legittimo dissenso politico”, questa “è un’iperbole”, quest’altro “avvelena il clima e quindi va punito”, e così via ogni volta.

Ora, è evidente che se uno scrive qualcosa di offensivo nei confronti di una certa categoria in cui io mi riconosco mi sento offeso [per dire un esempio già citato da @Ippolitostefanoforo, ad esempio, i cattolici] . Ma anche 'sticazzi, se permettete il francese: se l’offesa non è diretta a me non ho niente contro chi la estende e me la prendo in saccoccia.

Sulle violazioni di metodo, al contrario, mi farei meno remore. Non sono sicuro che il cosiddetto “cross posting” sia esplicitamente vietato, ma visto che l’unica cosa che fa è fomentare il flame, si intervenga su quello. Un’altra idea (ma che richiede una presenza forse eccessiva dei moderatori) è sterilizzare subito i battibecchi che si trascinano per più di tre-quattro scambi: se la gente vuole litigare in due, si scambi il numero di telefono e lo faccia via whatsapp, al di là che si stia offendendo a vicenda, punzecchiando o provocando. Il mio “pet peeve” personale (che davvero, mi fa cascare le braccia nei confronti degli estensori) è la lagna al bar: “guardate cosa sta succedendo sotto l’articolo Tale: possibile che sia permesso dire cose del genere!?”, che penso sia una forma di cross posting che non fa altro che trasformare un sito di commenti in un cortile delle scuole medie. Ma non pretendo che sia un odio condiviso.


#163

Visto che non ho nulla di meglio da fare che cazzeggiare su hookii meta pensando a come rendere il mio cazzeggio simile al mio lavoro, ma non retribuito (@Pamar: pensavo ovviamente di trovare o me o qualcuno altrettanto scemo che lo farebbe aggratis nel tempo libero —a me verrebbe di imparare un po’ l’API di Disqus più un po’ di JS/NodeJS et simila.) una specifica del bot di cui parlavo prima.

ModAimBot:

— Agisce da non loggato, quindi a) non necessita di usership e soprattutto, stante Disqus com’è ora, non ci si può nascondere bloccandolo.

— È attaccato al feed “ultimi commenti” e osserva numero di post e frequenza per topic (bar escluso, ovviamente).

— Se una discussione vede più di N (da definire, io direi 5-7) commenti al minuto, entra silenziosamente e guarda i commenti.

— Se è un thread solo che sta generando il rate con pochi utenti (2-3), i commenti sono brevi (meno di 5-700 battute) segnala. Idem se i commenti sono più lunghi ma contengono molto stampatello o locuzioni note.

E questa è tipo una modalità pompiere. Si può anche pensare ad una modalità volante tipo: entra in una discussione e guarda se ci sono interazioni strane (due utenti che generano un sacco di commenti e il format di uno è spammoso: all caps, faccini del cazzo eccetera)…

Domanda 1): al di là della fattibilità, vi sembra utile?
Domanda 2): se uno si mettesse a farlo, vorreste provarlo?
Domanda 3): se uno lo facesse e lo utilizzasse comunque, lo brasereste?


#164

imagehttps://i.pinimg.com/originals/05/7d/fe/057dfe195dd1b207ee4e5777ac3b345b.gif


#165

Sono in viaggio per cui forse distratto, scusa se mi fosse sfuggito il punto…

Al punto 3 citato sopra ipotizzi di fartene uno e attivarlo.
Ho capito come si attiva, ma non ho capito cosa fa una volta che individua una flamewar in atto. Manda una mail ai moderatori?

[Non voglio criticare la tua idea “perché non l’ho avuta io” ma mi pare che comunque questo watchdog alla fine non fa altro che aumentare il lavoro dei moderatori: garantisce magari una maggior tempestività, ma tutto il lavoro di valutare nel merito rimane ai mod umani… inoltre non c’è il rischio che uno scambio di battute sarcastiche (ma pacifiche) generi dei falsi allarmi? Magari ripetuti? Effetto “Al lupo! Al lupo!”, per capirci?]


#166


Ecco, tra le motivazioni forse mancano gli insulti personali.


#167

sono completamente d’accordo su tutto il resto, ma su questo punto no.
ridurre le offese aiuta a mantenere il clima pulito ed evitare che altri si sentano giustificati ad alzare il tiro.

oltretutto questa discussione è partita proprio per dei commenti diretti a una determinata categoria


#168

però questo form segnala il commento a Disqus, non ai moderatori - almeno io lo capisco così - e hai voglia intervengano da San Francisco


#169

Io avevo capito che questo menu non ha alcun effetto al fine della moderazione di Hookii: devi mandare UNA MAIL.

(Correggetemi se sbaglio).


#170

Eh lo capisco che siamo in disaccordo. Tra l’altro per me la discussione è partita non per dei commenti diretti ad una determinata categoria, ma perché qualcuno (che appartiene a quella categoria) se l’è presa


#171

certo, ma magari non ho capito tu dicevi che se un’offesa è diretta a un categoria e non appartengo a quella categoria mi attacco?


#172

No, dico che ti accatti pure se appartieni alla categoria, perché non stanno offendendo te


#173

Premetto che sono totalmente d’accordo ma:

Come ci poniamo verso post quali:

  • “le nazifemministe che ultimamente infestano hookii”
  • “I napoletani, si sa, sono incapaci di rispettare le leggi dello stato…”?

In nessun caso viene taggato o nominato uno specifico utente. Per me (e suppongo per te) non sono offese sanzionabili. Per altri utenti lo sono.

Mi pare che la discussione sia su questo.


#174

Vero, che stupido.

Già fatto


#175

“degradi gli altri sulla base di sesso, razza, classe, etnia, origine nazionale, religione, orientamento sessuale, disabilità o altra classificazione di genere”

Ciao Cassa. Riporto il regolamento e uno dei divieti.
Non lo faccio per polemica :-), ma perché vorrei capire e magari qualcuno può aiutarmi.
Cosa si intende con altri? Non c’è scritto “altri utenti”.
Io lo avevo interpretato che non si dovevano offendere intere categorie (ci metterei anche l’età nell’elenco, va…). Invece tu ritieni sia da intendere che non si devono offendere gli altri utenti in base alla loro categoria, se non ho capito male quel che hai scritto, nel qual caso scusami. :slight_smile:

Premesso che io vorrei semplicemente che la moderazione applicasse alla lettera il regolamento, moderando tutti allo stesso modo, per me partecipare a un sito che intende in un modo o nell’altro questo specifico articolo non è la stessa cosa. Poi oh…se il regolamento si riferisce solo agli utenti pace, me ne farò una ragione e vedrò se questo è il posto giusto per me.

Cerco di spiegarmi, se riesco. Non per bacchettonismo, perbenismo ecc…ma per l’igiene delle discussioni. Ma come possiamo pretendere che le discussioni siano un terreno di scambio di idee costruttivo, con scontri magari accesi, ma interessanti e arricchenti, se qualcuno scrive “cattolici tutti pedofili”, “donne tutte sgualdrine”, “luride femministe”, “vecchi di merda” ecc…?
Il primo effetto che ottiene su di me che sono vecchia è che me ne vado dalla discussione perché devo trattenermi dal litigare su questo. Non offende me, kenmare utente di hookii direttamente, ma mi ferisce per tutti i vecchi che vengono trattati così (e dentro lì ci sono anch’io). E a me capita con tutte le categorie, anche quelle a cui non appartengo. Sarò strana io, e forse hookii non è il posto per me e ho sbagliato a non capirlo prima.


#176

un po al limite eh, la maggior parte dei commenti sono cancellati proprio perchè “offendono” categorie a cui appartengono certi utenti


#177

io penso che quasi tutti lo interpretino come fai tu, io preferirei lo fosse come lo interpreto io e che invece si sviluppasse una pelle più spessa/un pelo sullo stomaco più lungo e non ci si offendesse.


#178

secondo me bisognerebbe spiegare questo equivoco perché così NON stai chiamando la moderazione