Il Lab è aperto!

Moderazione - Il secondo voto

#182

“A me questo stato di caos pareva percepito da un numero estremamente limitato di utenti.”

Questa evidentemente è una cosa che ci differenzia. A me non interessa che gli utenti presi a bersaglio siano tanti o siano pochi. Mi interessa che certi modi non vengano accolti dalla comunità con indifferenza. Se uno entra in una stanza con cento persone e ne picchia una, non è un argomento il fatto che ne ha picchiata una sola. E che il clima fosse melmoso non l’ho percepito soltanto io.

Il punto poi non è l’offesa politica, non è il fatto del “renziano”. Il problema è essere etichettato, e attribuirmi idee, pensieri, atteggiamenti che non ho mai espresso. Inoltre posso aver sbagliato qua e là e avere avuto cadute di stile (delle quali sono prontissimo a rispondere), ma di base non solo non ho mai offeso nessuno, ma non ho mai permesso a nessuno di farlo per nessuno in nessuna direzione, anche quando chi offendeva lo faceva per idee in cui mi ritrovavo. Perché è proprio il modo, a priori, che non va bene. Invece sul sito chi aveva standard bassi di educazione poteva continuare a tenerseli, tanto si sa, e poi via che si fa finta di nulla. Io sono rigido: pretendo la stessa correttezza da tutti.

#183

Immagino che tu volessi scrivere “l’avevo sollevata al Lab”? In ogni caso, davvero ti aspetti che qualcuno ti scriva una mail per dirti “Caro uqbal, purtroppo hai scritto nel posto sbagliato, devi scrivere qui così e così”? Se non capisci perché il tuo commento è stato editato o rimosso (quale delle due, comunque) chiedi a qualcuno in quello o anche in un altro thread, no? Al limite puoi contattare uno degli editor del Lab anche fuori dal Lab per chiederlo. Io per lo meno farei così, piuttosto che stare seduto ad aspettare una spiegazione.

#184

perché no? Se ci sono questioni che pubblicamente è meglio di no, e pare di no, a cominciare dagli esempi concreti, non mi sembra un’idea così peregrina. No, la prima volta ne avevo parlato al Bar diverso tempo fa poi al Lab dopo che non erano stati tolti dei commenti in cui dava degli stupidi alle marmotte, poi di nuovo al Bar e infine, nel modo “corretto” di nuovo al Lab, ma non vorrei confondermi ed esagerare il numero dei passaggi.

#185

Non ti è venuto il dubbio che l’indifferenza dipendesse dal fatto che nessuno avesse percepito un “clima melmoso”? Gli strumenti ci sono. Si segnala e stop, anche x volte se necessario.[quote=“uqbal, post:182, topic:576”]
Inoltre posso aver sbagliato qua e là e avere avuto cadute di stile (delle quali sono prontissimo a rispondere), ma di base non solo non ho mai offeso nessuno
[/quote]
Non è un processo alla tua condotta in relazione alle regole di moderazione. Si sta discutendo il modo in cui si è deciso di portare alla luce i bisogni di pochi. Un modo che mi pare abbia sortito solo danni. Comunque per me possiamo finirla qui. Sono state votate nuove regole, speriamo servano anche a rispondere alle tue esigenze.

#186

Scusami, te lo dico davvero senza polemica: io sono uno, voi soci siete una sessantina. Mi pare naturale che sia io a dire a voi “parliamone” e siate voi, al limite, a scrivere a me in privato. Sennò voglio una segretaria :smiley: .

#187

Continui a sottovalutare il fatto che non è che sono partito in quarta a fare casino. Ho fatto casino (molto moderatamente, insisto anche su questo) dopo che le mie istanze sono rimbalzate. E insisto sul fatto che se una decina, forse meno, di commenti appena goliardici hanno portato a tutto quello che è seguito e non al mio semplice spernacchiamento, vuol dire che qualcosa di discutere c’era. Infatti mi pare che qualcosa sia cambiato. Tra l’altro sono contento dei cambiamenti e l’ho riconosciuto, perché in tutto questo rimane, che in un modo o nell’altro, gente che alla fine la carretta l’ha tirata c’è stata, ovvero tutto il CD e sicuramente anche altri.
La moderazione sarebbe cambiata lo stesso? Il controfattuale non possiamo averlo. Chi è nel CD dice di sì, e io non ho ragione di credere che dica balle. Però allora dico, ed è l’altro mio chiodo fisso, che più comunicazione e più trasparente non guastava.

#189

Se vuoi trattare una cosa pubblicamente, la pubblichi su Lab. Se la vuoi trattare privatamente, scrivi una mail. Quello che mi sento di escludere, per lo meno per quanto riguarda il sottoscritto, è che ci sia una serie di commenti solo parte dei quali nel luogo più o meno appropriato (non così appropriato, visto che è stato editato o rimosso) da parte di un utente che poi si aspetti di essere contattato personalmente per capire che cosa voleva fare: noi il tempo materiale di fare questo tipo di cosa, a prescindere da ogni altra considerazione (= non è così che deve funzionare il Lab), non ce lo abbiamo.

Come puoi immaginare, te lo dico assolutamente senza velleità polemiche o censorie o altro.

#190

Io la cosa la volevo trattare pubblicamente.

#191

E allora, perdonami se ribadisco quanto sopra, dovevi insistere pubblicamente.

#192

  1. Beh, se siete in due-tre a dirlo però che ce possiamo fa’ noi? Castare Lettura Mentale di Massa sul sito? :slight_smile:

  2. Hai provato a segnalarli?

2 bis) A me dicono di molto peggio e più insistentemente. Non è che me ne freghi granché, quando lo vedi prendi a mazzate sui denti il poveraccio (ovvero, gli chiedi di evitare, perché tu sei migliore di lui e non parli come lui, giusto?) e vai avanti. Ci crederà qualcuno alle stronzate? Possibile. E’ il bello del discorso tra le persone, in fondo. Ma hookii è verosimilmente migliore di così, non tutti grufolano nel fango. E se lo fanno, mica puoi evitarlo per decisione superiore.

PS: per quanto dici a Clunk, il controfattuale c’è. Le modifiche all’operato dei mood sono state votate anche senza “asteriscate”.

#193

Scusami, ma ti sembra una condotta corretta?
Fai casino perché e finché qualcuno non ti caghi? Non hai pensato neanche per un attimo che “forse” questa tua esigenza non era così urgente e condivisa dagli altri utenti?
Roba da matti

#194

Ho insistito pubblicamente, direi.

#195

ovvio che ho segnalato. Solo che l’impressione che ne ho ricavato è che non servisse, visto che i commenti rimanevano là. Poi se a te non dà fastidio essere ricoperto di insulti, male. Perché chi legge ne ricava l’idea che trattare così un utente sia legittimo, e lo fa anche con qualcun altro.

#196

secondo me sì. Perché non ho fatto cose “scorrette”. Mi sono uniformato al tono che stava avendo la discussione media su hookii in quel periodo. Nulla di più, anzi, diciamo che l’ho fatto in maniera anche abbastanza moderata.
Roba da matti lo vai a dire a qualcun altro.

#197

@uqbal @wvirgola cerchiamo di non trascendere, mi sembra chiaro che i punti di vista siano differenti, let’s agree to disagree civilmente.

#198

Beh, ma scusa Uqbal, questo è un po’ ovvio. Cioè, succede sempre che i mood NON siano d’accordo con te prima o poi. Sì, è fastidioso perché -lo so per esperienza- non vogliono tendenzialmente ribattere quando gli fai un ragionamento (che ha un senso pratico ma non diciamo “filosofico”), ma che ci puoi fare se non vuoi darti all’anarchia come principio base del sito?

A me dà fastidio: infatti nuclearizzo il cretino dall’orbita ogni volta. Come? Chiedendogli di essere corretto.
Al limite posso segnalarlo, ma tendenzialmente non lo faccio, anche perché mi era sempre stato detto che erano troppe segnalazioni (il che mi pare strano, ma ok). Non è una gara.

#199

Il problema non erano i troll vaganti, ma un modo di stare sul sito che per fortuna ora da parte di diverse persone è rientrato o molto diminuito. Alcuni sono stati martellati, e anche a me è capitato (la questione del “renziano” è esemplare).

Dal mio punto di vista, e con questo rispondo anche a @wvirgola ritornando sull’argomento, non è “quanti” siano stati infastiditi, ma qual è la bottom line del sito. Inoltre, alle brutte, sarò stato anche isolato nel sentire disagio, ma se nell’esprimerlo non sono andato al di sotto di quella bottom line, allora nessuno si può lamentare di nulla.

Cmq questa cosa sta diventando sterile: i cambiamenti ci sono stati, e questo è l’importante.

#200

Ti faccio solo umilmente notare che nel frattempo ci hanno lasciato anche 4 utenti storici. Che si aggiungono agli altri di prima. Se questo è il risultato, io non ne andrei così fiera. Passo e chiudo

#201

Tu pensi veramente che quattro utenti storici hanno lasciato perché ho scritto una decina di commenti asteriscati? Tra quegli utenti che se ne sono andati molti lamentavano la situazione di cui andavano parlando, e di cui anche tu non sei del tutto ignara visto che per lunghissimo tempo, e forse anche adesso, non commenti fuori dal bar. Non è per rinfacciarti una scelta di cui sei padronissima e che posso anche arrivare a condividere. Semplicemente, se hai sentito quest’esigenza, anche tu dovevi pensare che non fosse tutto liscissimo.

Torno a precisare comunque, visto che ho rivangato il “non essere tutto liscissimo”, che parlo di un passato che è già cambiato e che ora andrà anche meglio, io credo.

#202

Personalmente posso ricordare solo due “utenti storici” che se ne sono andati in questo lasso di tempo.

Alan l’abbiamo visto sopra. Mi sembra abbastanza indipendente dalle asteriscate.

Bigio invece ahinoi debbo collegarlo indirettamente ad esse. Perché è stato detto che se n’è andato per aver discusso con un utente che secondo lui continuava a discutere al bar in tempi e modi scorretti.

Che è il problema che si avvertiva con le asteriscate.

Tendo a credere che se le asteriscate non ci fossero state con la conseguente accettazione di certi comportamenti, tutto questo non sarebbe successo.

NB: di per sé pensavo le asteriscate fossero un problema molto minore, all’epoca, forse nemmeno “un problema”.