Diciamo che dovendo darci una regolata ci si è basati sull’abc dell’educazione: non insultare.
Certo che un porcone è evidente e sanzionabile (ma è anche facile smettere, ti danno il bianco e la smetti, arrivare al rosso implica aver esagerato con metodo e costanza e numerose volte), i soliti diti nel culo (insulti velati, parlare con supponenza mentendo o inventandosi le cose, provocare, usare il regolamento come arma) purtroppo passano le maglie della moderazione. Non a caso a mio avviso siamo arrivati a tante tensioni. Come risolverlo? Non lo so. Un po’ di biasimo generale su certi atteggiamenti forse è l’unica strada.
Poi se persone adulte e vaccinate non riescono a troncarsi per qualche minuto/ora/giorno le dita per stare in un luogo fruibile a tutti, beh … forse è il caso che vengano allontanati (anche se dispiace e trovo che sia inutile).
Avremmo poi un elefante nella stanza in questo periodo … e non possiamo farci niente da regolamento, anche se l’atteggiamento indispone ed irrita molti, ed alcuni rischiano di trovarselo anche a pranzo (di questo ho più timore, per voi, che fastidio per il comportamento sul sito).
Strumenti di moderazione - Una sintesi
Infatti, stiamo qui a discutere della pagliuzza quando qui avremmo una trave e neanche nell’occhio 
E come si fa in questo caso? A me pare che siamo nel patologico, il giorno della grigliata ammetto che vi ho pensato. Io editerei anche di lunedì fossi in voi. Sul sito puoi mettere in ignore, puoi bannare, ma irl son cavoli acidi.
Bisognerebbe ingegnarsi per situazioni come queste (forse l’unica sarebbe invocare la discrezionalità del proprietario del sito).
Sulla fattibilità tecnica di spostare in pre-moderazione gli utenti sanzionati.
Può darsi mi sia sfuggito qualcosa o che le faq di Disqus non siano aggiornate ma non mi pare che, mantenendo il sito liberamente accessibile in scrittura (ossia senza pre-moderazione generalizzata), esista la possibilità di mettere il singolo utente in pre-moderazione.
Esiste il meccanismo opposto, quello dei Trusted Users che scavalcano la pre-moderazione, ma non ho trovato nulla a proposito di status equivalenti ad un “Untrusted User”.
Qualcuno può confermare?
Ora dico la mia in modo abbastanza brutale: parlare di moderazione DEVE essere difficile, come dovrebbe sempre esserlo parlare di qualcosa che non si conosce se non in minima parte.
Abbiate pazienza, sto volutamente lasciando che la conversazione scorra in maniera più libera possibile. Ma vi invito a evitare riferimenti velati a terzi, almeno in questo spazio. O vi assumete la responsabilità di fare i nomi, o evitate allusioni.
Grazie per la collaborazione.
Ma se i free-bannato o chi non so fida dei mod ci sono già così che è tutto ipergarantista e tracciato… Se usi il pugno più duro che succede? Alla gente va bene? E tutto questo per non parlare o evitare di pensare all’elefante nella stanza. Anche dopo un cartellino basta stare 7 giorni (o 30,a seconda del cartellino) controllandosi. 7 caspita di giorno senza scrivere nei commenti “stronzo”, “fanculo” o altro. A me non pare una missione impossibile, soprattutto vista la natura ludica del sito. Tutti questi regolamenti, cartellini, registri, mail, richiami perché gente già richiamata e sanzionata non sa stare 7 cazzo di giorni senza commentare o senza insultare qualcuno. A me pare assurdo che poi si stia addirittura d a discutere di come rendere il regolamento ancora più arzigigolato per impedire in tutti i modi ai mod di arrivare al ban anche in casi di così conclamato disprezzo dell’educazione e delle 4 regole che ci siamo dati per mantenere l’ambiente civile. A me degli insulti importa quanto te, ma evidentemente non vale per tutti
Bigio io credo che per una componente del sito questo sia un problema ben più grave di meis, e però non ho voglia di assumermi alcuna responsabilità in temi così delicati che mi riguardano solo incidentalmente. Allo stesso tempo però non credo che ignorare il problema sia giusto.
Il problema è che dubito che il ban sia una soluzione, hai fatto una capatina al bar oggi?
E allo stesso tempo come dici tu basta che uno sia un minimo furbo e può fare quello che vuole. Cosa che infatti accade.
[quote=“SerMonaPaperina, post:23, topic:169”]
Bisognerebbe ingegnarsi per situazioni come queste (forse l’unica sarebbe invocare la discrezionalità del proprietario del sito).[/quote]
[quote=“Mambombuti, post:24, topic:169, full:true”]
Per quanto riguarda l’elegante temo che non verremo facilmente fuori. Anche eventuali ban non servirebbero, ricreerebbe l’account dopo un secondo. L’unica possibilità (remota da realizzare) è che tutti gli utenti la blocchino in massa. Ma tanto qualcuno che ci si diverte e che gli risponde ci sarà sempre.[/quote]
Secondo me però questo discorso ha poco a che fare con la “moderazione”, anche perché non mi sembra che sia andata espressamente contro il regolamento o le linee guida (anche lo stalking non mi è mai sembrato eccessivamente spinto), e che comunque non ci siano soluzioni imponibili “dall’alto”.
Per come la vedo io, l’unica è cercare di tenere i dettagli RL relativi ai raduni (e spesso anche quelli personali che rendano troppo riconoscibili) il più lontano possibile dai canali pubblici (leggi: bar). O ci si abitua a pensare che hookii è uno spazio aperto e che quindi è consultabile da chiunque (il vicino di casa al mare, la propria ex, o chicchessia) e tanti auguri per chi dà informazioni sul proprio conto, o si decide di spostare l’aspetto RL di hookii (organizzazione di raduni, ecc.) su piattaforme non accessibili al primo che passa (uno spazio basato su Discourse? Gruppi WA/Telegram? mail?).
(scusa @bigio, avevo iniziato a scrivere prima di leggere il tuo intervento)
Sono d’accordo. Però allora chiudiamo tutto? Proprio in riferimento al bar di oggi cosa dovrei dire? Manco ha capito perché è stato bannato, sarà convinto che è stato allontanato per le sue opinioni “contro” o per stare antipatico ai mod,che ovviamente, lui pensa essere infantili come lui e agire in base a simpatie personali o per per perseguire reati d’opinione.
Appunto, credo che potrebbe essere utile spiegargli che il suo comportamento è stato eccessivo, pubblicamente, e di togliersi dai piedi per un mesetto. Vedi già adesso che riscuote meno simpatie di ieri.
Però se vuole tornare lo farà e sarà difficile impedirglielo, per questo credo che debba essere un gioco mirato più che alla sanzione normativa a alienare il supporto della comunità a comportamenti sgraditi.
Mi pare che neanche inizierà la discussione. Credevo fosse un problema, evidentemente non lo è. Ne parleremo poi a cena una sera.
Riguardo ai nuovi utenti: si accorgerebbero di essere in pre-moderazione soltanto dopo aver inviato il primo messaggio. Può darsi che la cosa risulti respingente ma non so quanto sia interesse del sito trattenere chi non può reggere la frustrazione provocata da poche ore di attesa, una tantum. Se poi venissero reclutati “moderatori-portinai”, dedicati alla sola attivazione dei nuovi arrivati, l’attesa di cui sopra risulterebbe davvero minima.
Sul discorso “politico” non so risponderti. Conosco le origini del sito anche se ho iniziato a seguirlo solo da poco. La mia impressione è che in questo momento la moderazione non abbia strumenti per operare con efficacia: non so però se e quanto questo sia effettivamente un problema, né se esistano priorità differenti (ad es. molti dei messaggi qui sopra fanno riferimento a questioni che ignoro totalmente).
Può darsi, ma questo dipende essenzialmente da un unico fattore: quanti sarebbero gli utenti pre-moderati? Soltanto chi di dovere può rispondere a questa domanda facendo una valutazione spannometrica sulla base dei cartellini arancioni e rossi appioppati normalmente.
Peraltro un ritardo di un paio d’ore perché un commento venga approvato, se scarseggiano i moderatori, è del tutto funzionale al recupero del reo: vuoi postare subito? Smetti di fare il bischero e non ti succederà più.
PS Mi sono perso l’elefante nella stanza …
PPS Ho visto l’elefante nella stanza …
In realtà non è stato fatto pubblicamente. E, perdonami, rimane il fatto che è arrivato a questo punto perchè si è preso due cartellini, non uno, in una volta sola per aver insultato me, quando io ho detto chiaramente ai moderatori che non mi ritenevo insultato.
Il risultato è che ci si ritrova un utente che nel bene e nel male frequentiamo da due anni che è bannato out of the blue senza nessuna spiegazione. Non dico che non si doveva fare così, lo dice il regolamento. Dico che però chi sostiene la validità di questo regolamento poi non si stupisca che la gente cade dal pero.
In ultima analisi la vera domanda è: a prescindere dal regolamento il sito senza meis è meglio o peggio? E’ quello che vogliamo?
Io però faccio notare che questo punto esatto del regolamento è stato votato e approvato a maggioranza meno di otto mesi fa. E che la gente non ha il diritto di cascare dal pero, perché le regole stanno lì, scritte nero su bianco.
I regolamenti possono avere risultati diversi da quelli che ci si attendeva. A me sembra che questa opacità della moderazione porta a incomprensioni e decisioni divisive. Non a caso adesso che , con il tuo accordo, abbiamo violato la regola di non discutere di un caso di moderazione il buon meis raccoglie meno consensi.
Non mi riesce proprio vedere il rapporto causa effetto fra questi due eventi: il Meis raccoglie meno consensi perché gli altri utenti si sono accorti di come creare nuovi nick per evitare il ban e farsi vedere al Bar facendo la vittima è un comportamento infantile.