Il Lab è aperto!

Upvote: come stabilirli

#1

Qui la discussione sugli upvote.

Le proposte finora:

Q&A sul sistema commenti
#3

Sì, è quello che intendevo con le “emozioni” o con le “emoticon”. Approfondendo: è meglio una emoticon, più carina ma fraintendibile o un set limitato di reazioni più specifiche come quelle che elencavi tu?

E’ un’ottima idea e si può fare certamente. Lo metto nei requisiti come l’hai descritto…

#4

Prova a immaginarti se in HTML tu potessi specificare il motivo di un link. Il suo significato semantico.
Una cosa del tipo:

  • < a value=“deepening”>Pagina altrui che approfondisce l’argomento citato da me< /a>
  • < a value=“denial”>Pagina altrui che dice il contrario di quanto detto da me< /a>
  • < a value=“corroboration”>Pagina altrui che conferma quanto detto da me< /a>

In questo modo il link conterrebbe al suo interno il suo significato sindetico.
La sindesi è una particella del discorso che unisce due elementi per ottenere uno specifico effetto: “questo E quello” è diverso (e di molto) da “questo MA quello”.

Quei tre link, quindi, avrebbero tre significati completamente differenti, tre “nature” diverse tra di loro. Dando al link un potere che per ora non ha.

Ecco, scusa il pippone: ma io mi sto immaginando per gli upvote (e volendo anche per i downvote) lo stesso tipo di distinzione ontologica: un up per il LOL è una cosa completamente diversa da un up per il contenuto del commento.
Non si può trasmettere questa cosa solamente con una faccina: voglio dire, in entrambi i casi si tratterebbe di uno smile, immagino, ma quello per il LOL ha un motivo differente rispetto allo smile che metterei per i contenuti.

Quindi la proposta di PIGTr e mia sarebbe quella di non limitarsi solamente alla questione “Come reagisci a questo commento?” (che è l’approccio del Corriere) ma di approfondire le motivazioni che stanno dietro ad una reazione (che sia questa un up o un down).
Non so se sono stato spiegato… E scusami se ho sbagliato del tutto bersaglio (potrei non aver capito la tua domanda :grin: )

#5

secondo me chi stabirla gli upvote è cattivo!

#6

Il sistema commenti di OSnews (http://www.osnews.com/) distingue tre tipi per upvote/downvote:

+1 Informative
+1 Insightful
+1 Funny
-1 Inaccurate
-1 Troll
-1 Off-topic

#7

Io eviterei il downvote sull’OT, perché molto spesso abbiamo visto come dagli OT nascano discussioni molto interessanti, a volte più dei commenti in topic.

#8

Diciamo che c’è OT e OT, ma in realtà voleva essere solo esemplificativo, oltre tutto sul sito che ho menzionato non serve a molto se non a ricordarti perché hai dato un up/downvote perché alla fine compare soltanto il numero complessivo.

Mi sembra più interessante la caratteristica che avevo citato nell’altro thread, ovvero la possibilità di stabilire delle soglie di visualizzazione dei commenti. Piccolo dettaglio che forse non avevo citato: numeri equivalenti di upvote e downvote si annullano a vicenda, per cui se ricevi 20 upvote e 10 downvote è come se tu avessi ricevuto solo 10 upvote.

#9

Che poi Ă© il sistema di Slashdot, giusto?

#10

Sì, esatto. Molto spesso c’è un rapporto segnale rumore non favorevole, basta decidere di visualizzare solo i commenti dal livello 3 in su, ad esempio, e il sito torna a essere utile (= pochi commenti ma buoni). Non so quanti up/downvote ci vogliono per salire/scendere di fascia, ma immagino parecchi, per Hookii potrebbe bastare fascia 0 da 0 a 9 upvote, fascia 1 da 10 a 19 … fascia 5 da 50 in su, con una fascia -1 che raccoglie tutti i commenti in cui il saldo up/downvote è negativo.

#11

In realtà, non è un problema stabilire le soglie, possiamo pensare di fare degli studi quantitativi per determinarle.

Mi sembra che sia uno spettro abbastanza utile rispetto a quello che vogliamo fare, e inoltre potrebbe anche permettere lo sviluppo del tanto agognato sistema di moderazione diffusa 24/7 (un commento che supera una soglia “troll” che possiamo calibrare viene oscurato, e arriva una notifica ai mod di turno che il dato commento nella tal discussione potrebbe essere un commento troll)

Dobbiamo definire cos’è l’OT, nel senso… nel nostro caso l’OT diventa praticamente una derivazione correlata all’articolo del quale si sta discutendo, non è però da escludere con un sito che cresce (o sia senza bar, ad esempio…) questo problema possa esserci

#12

Secondo me potremmo sostituire off-topic con “Superfluo”

Istruttivo
Intelligente
Divertente

Scorretto
Troll
Superfluo

#13

Il sistema di upvote/downvote a mio avviso dovrebbe essere molto snello e semplice; gli utenti dovrebbero riuscire a comprenderlo alla prima occhiata.
Sei differenti opzioni di up/down secondo me sono troppe e rischiano facilmente di confondere.

A mio avviso bastano e avanzano quattro opzioni di up/down:
Up - Istruttivo/intelligente
Up - Divertente/affettivo
Down - Superfluo/stupido
Down - offensivo/segnalabile

In fin non dei conti siamo un un sito di commentatori e le sfumature del nostro pensiero possiamo specificarle nei commenti.

#14

Hai ragione.
E’ che, per finalità di analisi, avere una espressione “sintetica” del sentiment degli utenti verso un dato articolo ci faciliterebbe parecchio il lavoro…

#15

Capisco l’esigenza di raccogliere informazioni il più possibile precise e informative. Non dobbiamo però incorrere nell’errore di esagerare nel tentativo di categorizzare eccessivamente tutte le possibili sfumature “affettive” di ogni singolo up…
Un sistema con troppe opzioni differenti rischia di risultare pesante; una scelta troppo laboriosa potrebbe disincentivare l’utilizzo degli up; inoltre gli utenti “poco attenti”, di fronte a un sistema troppo complesso, finirebbero col mettere gli up più o meno a caso. E paradossalmente, alla fine della fiera, raccogliereste dati meno accurati.

Butto lì un’idea (sempre che sia realizzabile e non troppo macchinosa).
Di base l’utente ha a disposizione tre semplici e immediate opzioni di voto (due con connotazione positiva e una negativa):

  1. Up1 Utile (istruttivo/intelligente)
  2. Up2 Affettivo (divertente/commovente)
  3. Down

Poi a ciascuna delle tre opzioni base potremmo associare due ulteriori sotto-opzioni che si aprono a tendina e che servono a specificare e connotare ulteriormente il significato dell’Up/down.
In questo modo chi vuole un sistema semplice e snello può limitarsi e accontentarsi di usare le tre opzioni base. Gli utenti che invece gradiscono una maggiore varietà di “espressione” avrebbero la possibilità di scegliere tra un ventaglio di sei opzioni differenti:

Up1 Utile
-Up1a istruttivo
-Up1b intelligente,

Up2 Affettivo
-Up2a divertente,
-Up2b commovente

Up3 Down
-Up3a non interessante/ non condivisibile
-Up3b offensivo/segna labile

Spero di non aver scritto troppe sciocchezze e che si capisca qualcosa.

#16

Idea. Non so quanto balzana.
Uno dei limiti di disqus è che, ordinando i commenti dal migliore, vengano portati in alto i migliori commenti che aprono un sottothread. Quindi magari, nascosto tra le risposte, c’è un commento con molti più upvote, ma che passa inosservato, o addirittura finisce in fondo, se è in risposta a un commento sgradito dai più.
Una soluzione potrebbe essere l’includere tra le opzioni di ordinamento dei commenti quella per “media upvote più alta” del sottothread. Si porta in alto il sottothread che ha la più alta media di apprezzamenti per singolo commento.
Non so manco se si può fare, eh. Però la butto lì.

#17

Beh, nessuno che ci sa dire se si può fare? A me sembra una buona idea.

#18

Concettualmente si può fare facilmente, bisogna vedere come si realizzerà la visualizzazione e se abbia ancora senso il concetto di “ordinamento”.