guarda, io i moderatori che stanno lavorando da due anni li renderei pubblici e li lascerei moderatori, che è evidente che hanno lavorato benissimo. sarebbe utile avere i numeri (accessi unici, numero utenti, numero commenti e commenti\utente medio), ma 167 segnalazioni è il NULLA.
My two cents, avendo gestito un paio di forum ai tempi che avevo tempo.
disqus dà la possibilità di stabilire dopo quante segnalazioni (flag) un commento viene oscurato. si può stabilire il limite, e credo sia questa la proposta di @Ullalla.
ho una perplessità su questa soluzione: mettiamo che qualcuno crei un tot di account per flaggare un utente che gli sta sulle balle, e lo oscuri sistematicamente dal sito. può succedere, succede. che si fa?
Sì è vero, però il punto dell’attuale situazione da asilo mariuccia è che se uno mi da del coglione perchè ci conosciamo da due anni si prende due cartellini, mentre se uno porta avanti uno scambio del tipo :
“hai fatto un’affermazione razzista”
“no, volevo dire un’altra cosa”
“< estratto parziale >: vedi questo è razzismo della peggior specie”
“non ho detto questo, ho detto quest’altro”
“se non capisci quello che scrivi non è un problema mio”
“ma, veramente…”
“questo discorso è una perdita di tempo, gli altri giudicheranno”
“guarda che non capisci quello che ho scritto”
“ritira l’offesa o ti segnalo al moderatore”
e così via per decine di messaggi e con diversi utenti almeno una volta al giorno allora va bene.
Per me non va bene. Ti cito una risposta, senza riferimenti, che ho appena ricevuto:
“Questo perchè sei un etilista che si inventa di essere un imprenditore di successo e hai la moralità di un pezzo di legno.”
A me capita tutti i giorni. Che facciamo moderiamo anche queste cose? Perchè se io do importanza a questo tipo di messaggi passo tutto il giorno a segnalare. Mi capita diverse volte al giorno.
Questo (= lo scambio che tu immagini) è esattamente il tipo di situazione che richiederebbe l’intervento diretto di un moderatore, senza la necessità di procedimenti sanzionatori o altro: il mod vede lo scambio e interviene ammonendo chi sta dando in escandescenze, se continua(no) cancella tutti i messaggi e/o mette i più agitati in pre-moderazione per il resto della giornata.
Per la “risposta” mi sembra evidente che sia offensiva della tua persona, e quindi andrebbe segnalata. Se continui a ricevere di questi apprezzamenti secondo me dipende proprio dal fatto che chi li scrive sa di poterselo permettere con te: o li ignori o, meglio, li segnali, di nuovo perché chi insulta te molto probabilmente è pronto a insultare altri sul sito.
Ma invece non si può usare il flag in modo che disqus raccolga gli strumenti i commenti pluriflaggati in una lista specifica*, separandoli dagli altri? In quel modo i mod potrebbero valutarli, ma avendoli tutti sott’occhio sarebbe più semplice e veloce.
*non su hookii, su disqus
Proposta: raccogliere tutti gli strumenti possibili di moderazione di disqus da una parte è un’idea fuori dal mondo? Perché altrimenti se non si ha una visione chiara di quel che si può/non si può fare a livello tecnico la cosa è un po’ più complicata.
You have a point anche se analizzando il tuo commento qualche falla c’è.
“se uno mi da del coglione perchè ci conosciamo da due anni si prende due cartellini”
Questo però perchè sia tu che l’uno continuate a glissare sul fatto che a qualcun’altro toni e parole possono dare fastidio, e questo banalmente lo ignorate nella discussione.
Ricevendo un commento come quello di stamattina che citi non ti sei rivolto alla moderazione (a quanto dici) e non hai intenzione di farlo. Io ne capisco i motivi, e li condivido pure, non capisco soltanto come possa esserci un “errore” o “dolo” imputato alla moderazione se non la chiami in causa tu stesso quando pensi un commento dovrebbe essere moderato.
Ma il problema che oggi si lamenta è proprio questo.
Da un lato hai dei commentatori che si muovono ad arte per eludere la moderazione, ma con violenza verso chi hanno preso di mira.
Il fine della moderazione dovrebbe essere di non arrivare a doversi fare giustizia da se, ma quello di chiedere un supporto per evitare il degenerare della situazione.
Se la persona non comprende autonomamente di stare alla larga, ci si rivolge alla moderazione per un richiamo o qualsiasi altra cosa sia opportuna.
Ci sono casi in cui non è sufficiente ignorare l’utente ed è umano arrivare al l’esasperazione.
Se si vuole fare moderazione è bene che le regole da avere come sito e gli strumenti per i moderatori cambino.
Solo questo può consentire di deresponsabilizzare l’operato dell’amministratore che acquisisce minor potere discrezionale ed evita che lo scaltro di turno dia spallate e faccia addirittura cadere in moderazione la vittima di mobbing.
Diamo il giusto peso alle parole.
Non c’è nessun super cattivo che sta tentando di conquistare il mondo manipolando la moderazione (che comunque terrebbe in debita considerazione segnalazioni fatte col chiaro tentativo di manipolarla) per fare piazza pulita di chi non gli piace scientemente.
È solo che ci sono utenti più inclini di altri a rivolgersi alla moderazione.
Non mi pare ci siano utenti che utilizzano le segnalazioni chirurgicamente per far fuori qualcuno, tanto è vero che chi è stato bannato in passato ha ricevuto in genere segnalazioni da utenti diversi.
Inoltre i moderatori in genere pesano le segnalazioni anche in questo modo.
Se un utente unico (e nessun altro) segnala 3 commenti di un altro utente con 3 segnalazioni nell’ambito di una discussione si è optato in passato per un singolo cartellino anche per il seguente motivo: per evitare che uno screzio fra due utenti potesse dare il potere ad un singolo segnalatore di “far fuori” un altro commentatore.
Questo proprio per mitigare quello che dici.
Più su qualcuno dice che adottare questo approccio è stato troppo morbido, che magari è pure vero e, regolamento alla mano, opinabile.
Però poi i problemi sono questi.
Vorrei aggiungere, visto che ormai posso parlare da “moderatore” (ex, al momento) anche un’altra cosa di cui mi pare non abbia parlato nessuno per ora (non potendo).
A proposito di fiducia nei moderatori e di come alcuni atteggiamenti possano contribuire a minarla.
In alcuni casi mi è capitato di vedere alcune conversazioni fra utenti, magari abbastanza accese, in cui ad un certo punto uno dei due non solo minacciava ma dichiarava apertamente di essersi rivolto alla moderazione. Non spesso, è anodettica, ma è successo e da parte di utenti diversi.
“mi sono rivolto alla moderazione”, “ti ho segnalato”
Essendo in quel momento in carica come moderatore sono andato ad aprire l’account relativo, convinto di trovarci del lavoro da fare e invece, sorpresa, niente.
A parte che magari, qualcuno leggendo non segnala ai mod perchè crede che ci abbia pensato qualcun’altro.
Poi magari al bar parte una discussione sui moderatori che non ci sono, chiacchiere, voci di corridoio, qualcuno si convince che segnalare è inutile perchè crede che i moderatori, a fronte di una segnalazione non abbiano fatto nulla e non se ne siano occupati.
Magari l’utente l’avrà fatto pure in buona fede, pensando di calmare l’interlocutore così facendo, però, insomma quando si ha accesso ad entrambi i lati del tavolo qualche piccineria che un normale utente non può vedere salta fuori.
Intendiamoci, è anodettica, mi sarà capitato una volta o due, non è una prassi degli utenti.
Però visto che parliamo di fiducia nei mod e moderazione credo possa fare bene, a proposito anche di infantilismo delle segnalazioni o mancate tali.
Questo per inquadrare il tutto in un discorso ad ampio spettro sulla moderazione, si, ma anche sull’automoderazione di cui mi pare ormai non parliamo più, o ci abbiamo rinunciato.
Questo però è un aspetto molto, molto difficile da normare. Perché l’unico modo per impedire di nuocere a qualcuno che si muove a norma di regolamento è dare ai moderatori la possibilità di agire in deroga e fare giustizia sommaria. E io ci andrei molto cauto, perché se apri quella porta lì non sai mai cosa puoi trovare dall’altra parte.
Certo che lo ignoro. Ci sono diverse cose che mi danno fastidio dei dialoghi di quasi tutti qui, ma non ritengo che le mie valutazioni personali siano rilevanti per le discussioni altrui. Se sono un fedele mi darà fastidio che si tratti di religione come una cosa da cavernicoli, auspicandone la sparizione. E’ un problema mio e non di chi sta discutendo
per i fatti suoi.
Nessun dolo o errore. Il punto è che se mi metto a moderare tutti gli interventi di questo tenore che vedo su hookii passo la giornata a segnalare, e francamente ho di meglio da fare. Ribadisco: ci sono 200 segnalazioni su un milione di commenti: secondo me la moderazione è fondalmentalmente inutile. Oppure la trasformiamo in qualcosa di pervasivo e sistematico che non può essere strumentalizzato da quei tre o quattro che hanno la voglia e il tempo di andare a catturare il momento in cui uno si fa scappare la parolaccia.
Evidentemente non sono stata chiara, io non mi riferivo all’ipotesi in cui un utente segnala più volte un altro commentatore, ma all’ipotesi che un utente decida di dar spallate ad un altro senza rivolgersi alla moderazione, fino al punto di esasperarlo, quando l’altro si rivolge ai moderatori per far presente il problema, visto che le regole sono morbide e l’utente è stato abile ad eluderle.
A quel punto chi subiva continua a subire fino al punto di sbroccare ed essere lui a subire la moderazione
In quei casi, per me, bisogna proprio fare il “salto della fede” e dialogare coi moderatori, informarli, anche chiedere consiglio*. Tutto ciò che possa essere loro utile a comprendere il contesto di un caso specifico, è un aiuto enorme per loro e per hookii. L’essenziale è ricordarsi che moderatori e commentatori stanno dalla stessa parte.
*non so se questa cosa sia regolare, ma credo proprio di sì.
Ma mi spieghi quale sistema di moderazione, legislativo, giudiziario…qualsiasi cosa esistente al mondo può ovviare un problema simile?
Mi pare che qui si pretenda un pò troppo dalla moderazione, sinceramente.
Non è che ci siano strumenti al mondo per limitare le capacità retoriche di qualcuno perchè infastidiscono qualcun’altro.
Cosa devo fare ad uno che esprime le sue idee?
Cosa intendi per spallate?
È molto difficile per un moderatore capire queste situazioni: è impossibile per chiunque seguire tutti i commenti e le microstorie fra gli utenti.
Ammesso e non concesso che cose simili siano capitate, sta al commentatore gestirle.
Anche insieme ai moderatori, eventualmente, mettendoli al corrente prima di sbroccare.
O non interagisce con chi lo infastidisce, o lo lascia perdere o trova il sistema di non perdere la pazienza e far demordere chi pensa che lo infastidisca (che spesso è un impressione di chi si sente “puntato”, più che un reale accanimento, se posso dire la mia)
Certo sarebbe fantastico (davvero) un sito di “prego, passi prima lei” “no, lei”…però insomma…il mondo non funziona così purtroppo e non è che si può chiedere alla moderazione di creare un minimondo perfetto dove nessuno da mai fastidio e tutti sorridono.
Perchè ad un certo punto ha ragione pure @unit che meno di 200 casi su milioni di commenti sono il nulla.
E in ogni caso quelli che individui sono comportamenti difficili da provare e individuare, a meno di leggersi migliaia di commenti e tutte le iterazioni fra due o più utenti.
No però ci sono dei comportamenti molesti sia per i singoli che per hookii in generale che tutti noi conosciamo e però o ci mettiamo tutti a segnalare ogni minima sbavatura o ce lo teniamo confidando che ogni tanto faccia qualche commento interessante e competente, cosa che accade per queste persone. Io sono per questa seconda ipotesi, e però valeva pure per il compianto meis.
Yoda, io scrivo delle cose e tu rispondi a cose da me non scritte.
Comunque mi è tutto chiaro, grazie per ad ogni modo per le risposte.
Forse ho frainteso il tuo messaggio, infatti mi sono reso conto rileggendo che probabilmente ho dato una risposta fuori tono.
ho editato qualche frase appena dopo aver premuto invio, proprio nel dubbio di aver capito male.
Ribadisco però, che quello che mi pare tu stessi chiedendo è un compito difficile per la moderazione.