Parto da qui:
per aprire un thread specifico in cui parlare degli strumenti tecnici di moderazione.
Invito all’intervento @Yoda e @icommentidelpost, che meglio di tutti possono fornirci informazioni sugli attuali limiti tecnici degli strumenti usati. E invito alla discussione chiunque abbia conoscenza di quegli strumenti e possa aiutarci a sfruttarli al meglio.
Di base gli strumenti a disposizione sono
Utenti:
-segnalazione di un commento tramite flag
-downvote
Amministrazione:
-modifica del numero di flag che oscurano il commento
-filtraggio di parole in modo da impedire di postare commenti che le contengano
-abilitazione della premoderazione
-abilitazione della preapprovazione per i commenti con link
Stante questi strumenti io lascerei cadere la proposta di avere tutti gli utenti come moderatori o altro: vorrebbe dire dare pieni poteri a tutti gli utenti. Un’idea che sinceramente mi piace poco.
Mi atterrei al decidere dei moderatori perché questi abbiano i privilegi di cui sopra (vedi amministrazione).
Ma quindi non è possibile intervenire perché a un numero tot di flag corrisponda un’azione che non sia l’oscuramento dal sito? Non si può dire “al quinto flag parte una mail che avvisa i mod”, o “al quinto flag il commento finisce in evidenza sulla dashboard”?
se però si usano i flag per oscurare i commenti (e se i moderatori possono annullare l’oscuramento se lo ritengono) allora quella mi sembrerebbe una buona funzione per una “moderazione partecipata”.
Penso che la segnalazione via email resti necessaria per ogni segnalazione più elaborata di un “ha detto «Gasparri»”, ma può essere un passo avanti, no? (chiedo proprio) 
Somiglia molto a una “premoderazione dal basso”, però.
Io temo le misure automatiche che richiedano un intervento dei mod a posteriori. Preferirei che il tasto “oscura” fossero loro a premerlo, in caso, più che il contrario.
purtroppo no, non al momento. al flag singolo però arriva una segnalazione via mail ai mod.
secondo me con un limite ragionevole consentirebbe interventi più celeri e meno lavoro per i mod - specie con troll conclamati. E la chiamerei automoderazione dal basso 
Sempre con limiti ragionevoli non credo ci possano essere abusi (che poi il commento resta visibile, se ci si clicca).
Domanda sulla funzione flag:
è possibile vedere chi mette il flag (lato moderazione)? in quel caso si potrebbero sanzionare gli abusi.
Per me - regolamento o semplice buonsenso - l’abuso di strumenti del genere (inclusa la creazione di utenze extra per flaggare) sarebbe da sanzionare
no[quote=“piero_tasso, post:8, topic:369”]
l’abuso di strumenti del genere (inclusa la creazione di utenze extra per flaggare) sarebbe da sanzionare
[/quote]
se si trova un modo facile per beccare chi crea utenze ulteriori ok.
Non so se è classificabile come “strumento” però a mio parere finora si è utilizzato poco la possibilità di intervenire direttamente nelle discussioni, anche senza una relativa segnalazione a monte e a volte in maniera meno formale di quanto si fa con i messaggi standard.
Ad oggi un intervento della moderazione con l’account disqus è un fatto “straordinario” e spesso si passa per la consultazione tra i mod, prima di poter scrivere un messaggio.
E intanto magari il thread è andato.
Secondo me invece sarebbe uno strumento importante.
a volte basta pure un “dai, state buoni” o un “su, che non mi va di prendere i cartellini oggi”, anche in maniera scherzosa per dare l’idea che c’è controllo e qualcuno di pattuglia e calmare i toni.
Finora l’account non è stato usato in questo modo, non per abitudine almeno.
certo bisogna che ci siano alcune pre-condizioni.
Intanto fidarsi e portare pazienza: se il mod ti dice di stare buono non si risponde e ci si calma.
Non è che ogni intervento poi può iniziare un botta e risposta di “ha iniziato lui”, “ma non ho fatto niente”, etc.
È un richiamo, lo si accetta, e se non si pensa di aver fatto niente di male ci si calma comunque.
In caso di risposte i mod, a loro volta, devono essere “bravi” a non lasciarsi coinvolgere, cancellare i messaggi in risposta al loro e non rispondere.
Yoda, mi sto sgolando dall’inizio della discussione per far passare questo punto
Assolutamente d’accordo per il non lasciarsi coinvolgere: chi è ammonito non deve rispondere, se lo fa i suoi commenti devono essere cancellati, nessuna chance di trasformare in ulteriore dramah l’intervento del moderatore.
Se i Flag oscurano il commento con la solita dicitura all’incirca “questo commento è in attesa di approvazione” e cliccandoci sopra si apre lo stesso, penso si una cosa utile, per lo meno si capisce che si è su un terreno scivoloso per diversi utenti e non si segue o non si fa nascere il flame.
Potete impostare che al quinto (?) flag si oscura e i mod possono quando hanno tempo decidere se è da eliminare o meno.
L’obiezione fatta sugli account fake per “nascondere” qualcuno purtroppo resta valida. Peccato perché se Disqus desse qualche strumento in più questa sarebbe una via interessante, ad esempio ci sono alcuni sistemi di commenti online che rendono il testo tanto più scuro (e quindi leggibile) quanti più sono gli upvote.
Altro sistema che renderebbe utile e funzionale l’attività di up/downvoting sarebbe quello di poter vedere solo i commenti che superano una certa soglia: questo sarebbe anche meglio, probabilmente, ad esempio per nascondere troll e simili.
Ci sarà l’opzione per togliere un utente, almeno provvisoriamente per calmare le acque, da quelli soggetti al flag? Oppure si mette un numero veramente alto di “segnalazione” in modo tale da scoraggiare il pirla di turno (che è comunque raro).
Da quello che scrive Ale su direi di no, il massimo che si può fare con Disqus è “modifica del numero di flag che oscurano il commento”.
E che tu sappia arriva una segnalazione anche quando un commento viene oscurato per aver raggiunto il limite di flag?
Se non arriva, per i mod è difficile accorgersene e valutare.
Grazie, bene, potrebbe essere una soluzione temporanea qualora si verificasse uno stalking di multinik che vuole affossare un commentatore.