Il Lab è aperto!

Automoderazione e moderazione: una questione di fiducia

#82

Proposta: raccogliere tutti gli strumenti possibili di moderazione di disqus da una parte è un’idea fuori dal mondo? Perché altrimenti se non si ha una visione chiara di quel che si può/non si può fare a livello tecnico la cosa è un po’ più complicata.

Strumenti tecnici di moderazione
#83

You have a point anche se analizzando il tuo commento qualche falla c’è.

  1. “se uno mi da del coglione perchè ci conosciamo da due anni si prende due cartellini”
    Questo però perchè sia tu che l’uno continuate a glissare sul fatto che a qualcun’altro toni e parole possono dare fastidio, e questo banalmente lo ignorate nella discussione.

  2. Ricevendo un commento come quello di stamattina che citi non ti sei rivolto alla moderazione (a quanto dici) e non hai intenzione di farlo. Io ne capisco i motivi, e li condivido pure, non capisco soltanto come possa esserci un “errore” o “dolo” imputato alla moderazione se non la chiami in causa tu stesso quando pensi un commento dovrebbe essere moderato.

#84

Ma il problema che oggi si lamenta è proprio questo.
Da un lato hai dei commentatori che si muovono ad arte per eludere la moderazione, ma con violenza verso chi hanno preso di mira.
Il fine della moderazione dovrebbe essere di non arrivare a doversi fare giustizia da se, ma quello di chiedere un supporto per evitare il degenerare della situazione.
Se la persona non comprende autonomamente di stare alla larga, ci si rivolge alla moderazione per un richiamo o qualsiasi altra cosa sia opportuna.
Ci sono casi in cui non è sufficiente ignorare l’utente ed è umano arrivare al l’esasperazione.
Se si vuole fare moderazione è bene che le regole da avere come sito e gli strumenti per i moderatori cambino.
Solo questo può consentire di deresponsabilizzare l’operato dell’amministratore che acquisisce minor potere discrezionale ed evita che lo scaltro di turno dia spallate e faccia addirittura cadere in moderazione la vittima di mobbing.

#85

Diamo il giusto peso alle parole.
Non c’è nessun super cattivo che sta tentando di conquistare il mondo manipolando la moderazione (che comunque terrebbe in debita considerazione segnalazioni fatte col chiaro tentativo di manipolarla) per fare piazza pulita di chi non gli piace scientemente.
È solo che ci sono utenti più inclini di altri a rivolgersi alla moderazione.

Non mi pare ci siano utenti che utilizzano le segnalazioni chirurgicamente per far fuori qualcuno, tanto è vero che chi è stato bannato in passato ha ricevuto in genere segnalazioni da utenti diversi.

Inoltre i moderatori in genere pesano le segnalazioni anche in questo modo.
Se un utente unico (e nessun altro) segnala 3 commenti di un altro utente con 3 segnalazioni nell’ambito di una discussione si è optato in passato per un singolo cartellino anche per il seguente motivo: per evitare che uno screzio fra due utenti potesse dare il potere ad un singolo segnalatore di “far fuori” un altro commentatore.
Questo proprio per mitigare quello che dici.

Più su qualcuno dice che adottare questo approccio è stato troppo morbido, che magari è pure vero e, regolamento alla mano, opinabile.
Però poi i problemi sono questi.

#86

Vorrei aggiungere, visto che ormai posso parlare da “moderatore” (ex, al momento) anche un’altra cosa di cui mi pare non abbia parlato nessuno per ora (non potendo).

A proposito di fiducia nei moderatori e di come alcuni atteggiamenti possano contribuire a minarla.

In alcuni casi mi è capitato di vedere alcune conversazioni fra utenti, magari abbastanza accese, in cui ad un certo punto uno dei due non solo minacciava ma dichiarava apertamente di essersi rivolto alla moderazione. Non spesso, è anodettica, ma è successo e da parte di utenti diversi.

“mi sono rivolto alla moderazione”, “ti ho segnalato”

Essendo in quel momento in carica come moderatore sono andato ad aprire l’account relativo, convinto di trovarci del lavoro da fare e invece, sorpresa, niente.

A parte che magari, qualcuno leggendo non segnala ai mod perchè crede che ci abbia pensato qualcun’altro.
Poi magari al bar parte una discussione sui moderatori che non ci sono, chiacchiere, voci di corridoio, qualcuno si convince che segnalare è inutile perchè crede che i moderatori, a fronte di una segnalazione non abbiano fatto nulla e non se ne siano occupati.

Magari l’utente l’avrà fatto pure in buona fede, pensando di calmare l’interlocutore così facendo, però, insomma quando si ha accesso ad entrambi i lati del tavolo qualche piccineria che un normale utente non può vedere salta fuori.

Intendiamoci, è anodettica, mi sarà capitato una volta o due, non è una prassi degli utenti.
Però visto che parliamo di fiducia nei mod e moderazione credo possa fare bene, a proposito anche di infantilismo delle segnalazioni o mancate tali.

Questo per inquadrare il tutto in un discorso ad ampio spettro sulla moderazione, si, ma anche sull’automoderazione di cui mi pare ormai non parliamo più, o ci abbiamo rinunciato.

#87

Apro thread specifico.

Edit: eccolo

#88

Questo però è un aspetto molto, molto difficile da normare. Perché l’unico modo per impedire di nuocere a qualcuno che si muove a norma di regolamento è dare ai moderatori la possibilità di agire in deroga e fare giustizia sommaria. E io ci andrei molto cauto, perché se apri quella porta lì non sai mai cosa puoi trovare dall’altra parte.

#89

Certo che lo ignoro. Ci sono diverse cose che mi danno fastidio dei dialoghi di quasi tutti qui, ma non ritengo che le mie valutazioni personali siano rilevanti per le discussioni altrui. Se sono un fedele mi darà fastidio che si tratti di religione come una cosa da cavernicoli, auspicandone la sparizione. E’ un problema mio e non di chi sta discutendo
per i fatti suoi.

Nessun dolo o errore. Il punto è che se mi metto a moderare tutti gli interventi di questo tenore che vedo su hookii passo la giornata a segnalare, e francamente ho di meglio da fare. Ribadisco: ci sono 200 segnalazioni su un milione di commenti: secondo me la moderazione è fondalmentalmente inutile. Oppure la trasformiamo in qualcosa di pervasivo e sistematico che non può essere strumentalizzato da quei tre o quattro che hanno la voglia e il tempo di andare a catturare il momento in cui uno si fa scappare la parolaccia.

#90

Evidentemente non sono stata chiara, io non mi riferivo all’ipotesi in cui un utente segnala più volte un altro commentatore, ma all’ipotesi che un utente decida di dar spallate ad un altro senza rivolgersi alla moderazione, fino al punto di esasperarlo, quando l’altro si rivolge ai moderatori per far presente il problema, visto che le regole sono morbide e l’utente è stato abile ad eluderle.
A quel punto chi subiva continua a subire fino al punto di sbroccare ed essere lui a subire la moderazione

#91

In quei casi, per me, bisogna proprio fare il “salto della fede” e dialogare coi moderatori, informarli, anche chiedere consiglio*. Tutto ciò che possa essere loro utile a comprendere il contesto di un caso specifico, è un aiuto enorme per loro e per hookii. L’essenziale è ricordarsi che moderatori e commentatori stanno dalla stessa parte.

*non so se questa cosa sia regolare, ma credo proprio di sì.

#92

Ma mi spieghi quale sistema di moderazione, legislativo, giudiziario…qualsiasi cosa esistente al mondo può ovviare un problema simile?

Mi pare che qui si pretenda un pò troppo dalla moderazione, sinceramente.
Non è che ci siano strumenti al mondo per limitare le capacità retoriche di qualcuno perchè infastidiscono qualcun’altro.
Cosa devo fare ad uno che esprime le sue idee?
Cosa intendi per spallate?
È molto difficile per un moderatore capire queste situazioni: è impossibile per chiunque seguire tutti i commenti e le microstorie fra gli utenti.

Ammesso e non concesso che cose simili siano capitate, sta al commentatore gestirle.
Anche insieme ai moderatori, eventualmente, mettendoli al corrente prima di sbroccare.

O non interagisce con chi lo infastidisce, o lo lascia perdere o trova il sistema di non perdere la pazienza e far demordere chi pensa che lo infastidisca (che spesso è un impressione di chi si sente “puntato”, più che un reale accanimento, se posso dire la mia)

Certo sarebbe fantastico (davvero) un sito di “prego, passi prima lei” “no, lei”…però insomma…il mondo non funziona così purtroppo e non è che si può chiedere alla moderazione di creare un minimondo perfetto dove nessuno da mai fastidio e tutti sorridono.

Perchè ad un certo punto ha ragione pure @unit che meno di 200 casi su milioni di commenti sono il nulla.
E in ogni caso quelli che individui sono comportamenti difficili da provare e individuare, a meno di leggersi migliaia di commenti e tutte le iterazioni fra due o più utenti.

#93

No però ci sono dei comportamenti molesti sia per i singoli che per hookii in generale che tutti noi conosciamo e però o ci mettiamo tutti a segnalare ogni minima sbavatura o ce lo teniamo confidando che ogni tanto faccia qualche commento interessante e competente, cosa che accade per queste persone. Io sono per questa seconda ipotesi, e però valeva pure per il compianto meis.

#94

Yoda, io scrivo delle cose e tu rispondi a cose da me non scritte.
Comunque mi è tutto chiaro, grazie per ad ogni modo per le risposte.

#95

Spero di sì.
Grazie per i consigli.

#96

Forse ho frainteso il tuo messaggio, infatti mi sono reso conto rileggendo che probabilmente ho dato una risposta fuori tono.
ho editato qualche frase appena dopo aver premuto invio, proprio nel dubbio di aver capito male.
Ribadisco però, che quello che mi pare tu stessi chiedendo è un compito difficile per la moderazione.

#97

Ma mi spieghi quale sistema di moderazione, legislativo, giudiziario…qualsiasi cosa esistente al mondo può ovviare un problema simile?

Mi riferivo a questo nel mio commenti precedente. Il fulcro della moderazione, imho e sommessamente, sta tutto nella capacità di prevenire (ANTE segnalazioni). Quindi il punto è che i moderatori possono intervenire proprio a gestire quei comportamenti di cui parla Emanuela, che sono di fatto i comportamenti tipici dei troll bravi. Tipo Fp.

Fp faceva sbroccare un sacco di gente, ma muovendosi all’interno del regolamento. Ma quando ogni discussione, ogni conversazione, è intervallata\svilita\monopolizzata da personaggi che sono in grado di concentrare il fuoco (una volta io, una volta un altro utente che perde la pazienza), allora la moderazione interviene.

Tecnicamente, più il regolamento è lasco, più il moderatore ha la mano libera per poter sanzionare ciò che ritiene essere contrario alla netiquette del sito.

Il punto è che è un lavoraccio, quindi capisco bene che chi fa il moderatore, e più in generale chi gestisce\tiene su tutta la baracca, possa ritenerlo too heavy to do.

E condivido pure che in generale hookii ancora non ha bisogno di questo tipo di approccio. Ma i numeri di crescita li dovreste avere voi in mano: se cresci, prima o poi ci arrivi e ne hai bisogno, e allora devi essere pronto coi moderatori bravi, che se no è un attimo.

#98

Secondo il punto è che la vediamo su piani diversi…
Tu parli di idee che ti danno fastidio, se permetti. Che possano essere esposte in maniera più o meno grezza lo capisco, ma i moderatori hanno le mani legate. Mica possono moderare le idee.
Con che scusa…perchè secondo Unit (o Yoda, o chiunque altro) non sono espresse in modo abbastanza elegante?

Un conto sono le offese personali, e su quelle invece i moderatori possono intervenire.
E, imho, vale il “chiedere è lecito e rispondere è cortesia”

Se ti chiedono di non cagare nel prato dei giardini pubblici perchè ai passanti da fastidio non caghi nel prato. Punto. Simple as that.
Non importa se a te pare che quella cacca non puzzi poi troppo.
Agli sembra che tu stia cagando nel prato e tanto dovrebbe bastarti, se ti chiedono gentilmente di smetterla.

E comunque, ma questo magari è un limite mio, chi lo sa, non capisco quale sia la difficoltà nell’adottare un registro compatibile con quello che usi fuori da hookii, sul lavoro o in giro con la famiglia.
Io non faccio nessuno sforzo, tu si? E guarda un po’ nessuno mi ha mai segnalato (e come me molti altri, eh, mica 'sto dicendo che sono il genio della cumpa)

A latere, anche tu te ne entri a gamba tesa sulla psicologia proprio con un intervento uguale a quelli che hai criticato, per esempio.
Che avrebbe dovuto fare un moderatore in quel caso…moderarti pure quello?
L’avresti accettato?

Sul secondo punto da un lato ti darei ragione.
200 segnalazioni sono niente, sul totale dei commenti.
Resta da capire quanto i comportamenti sono automoderati in virtù del fatto che molti utenti sanno che c’è una moderazione.
Se togli la moderazione, non è detto che i comportamenti restino altrettanto virtuosi.

#99

No, quelle ti sembrano “idee” perchè sono le tue :smile: . Se uno è un convinto fedele e si sente dire che “la religione è un residuato dell’epoca passata e non ci può essere civiltà con la religione” (o qualcosa del genere) quello che capisce è, giustamente, “tutti i fedeli sono degli imbecilli e sono di ostacolo alla civiltà”. Capisce questo perchè il significato è questo, il fatto che venga messo in forma impersonale non vuol dire niente, è solo un trucco retorico. Lo stesso vale per gli psicologi, i vegani, gli antivaccinisti, i comunisti, i climatologi e i fascisti e così via.

Ecco, a me i trucchi retorici mi fanno girare le palle: sono un modo per darmi del coglione facendo il finto beneducato. Cosa che capita spessissimo. Io ho fama di provocatore semplicemente perchè esprimo con chiarezza le mie idee e se qualcuno cerca di fare il furbo e darmi del coglione senza dirlo esplicitamente lo ribalto con le stesse sue armi, e di solito i furbi non amano la propria stessa medicina. Rarissimamente troverai un thread nel quale ho attaccato per primo.

Ribadisco: cagare in mezzo al prato non comporta nessuno sforzo, almeno per me, però allora non ci pisci neanche e la tua (“tua” impersonale, ovviamente) retorica te tieni per te, che qui nessuno ha 12 anni.

#100

Ma anche no, è esattamente quello che penso io e ancora non ho trovato qualche persona di fede che si sia offesa perché ho questa idea, sarà mica perché riesco ad esprimerla tenendo ben separati il giudizio su religione in generale e la persona in particolare? Altrimenti non si potrebbe discutere di nulla a parte i Pokemon e foto di gatti.

#101

Per me hai fatto proprio un esempio di idea legittima e non c’entra niente con come la penso io.

A te non piace, ma quella che hai scritto, e pure nel modo in cui l’hai scritta, è un’idea legittima.
La sovraiterpretazione, se permetti, ce la metti tu.
E quello non è un trucco retorico, a mio avviso.
È solo una frase schietta che esprime un’idea che non ti piace: rispondi al commento e argomenta.

Quando sono gli altri a esprimere le loro idee con chiarezza ti sembrano provocazioni e insulti mascherati.
Quando lo fai tu ti incazzi se ti fanno notare che stai provocando e pensi di avere la fama di provocatore semplicemente perchè esprimi con chiarezza le tue idee.
Gli altri sono vero provocatori, non tu, giusto?
Tu mica scrivi le tue idee schiette con l’intento primario di provocare, giusto?
Perchè dai per scontato che lo facciano gli altri?
Ti dico un segreto…gli altri la pensano esattamente all’opposto.

Vedi, siamo solo in due e abbiamo già due idee diverse sulla cosa.
Però, ammesso e non concesso questo…se per te quello è un commento moderabile possiamo chiudere il sito anche subito: tre quarti dei commenti sarebbero cancellabili, con quella logica.
Miei e tuoi compresi, faccio notare.

EDIT: by the way, benvenuti nella moderazione…chiedo:
l’esempio di Unit (scusa se uso il tuo esempio come sponda) è un commento moderabile o meno?
“la religione è un residuato dell’epoca passata e non ci può essere civiltà con la religione”

Sosituire a piacere “religione” con altro argomento se volete.