Il Lab è aperto!

Gutta cavat lapidem

#78

Per quanto io sia assolutamente favorevole ad una moderazione drastica mi sembra che questo si scontri con elementi molto pratici di tempo prima ancora che di “democraticita” (perchè i mod se ho capito discutono tra loro per ridurre i bias personali).

Mi è capitato che palesi insulti (“parolacce”) per capirci siano state eliminati con un certo “ritardo” per i miei gusti, di fatto lasciando a chi le ha dette l’evidente piacere di farlo a thered caldo e rimozione a thread quasi freddo.

E’ però un problema che io vedo un po’ come inevitabile e legato alle risorse: davvero possiamo chiedere a qualcuno di scorrere i thred caldi 3 volte al giorno alla ricerca di quello che viola palesemente il regolamento?

Ps: un ragione per cui si è scelto di non farlo è secondo me è non dare una impressione della mod come “santa inquisizione” che si muove nell’ombra. Alla fine se un utente mi da della cretina ma io lo ritengo bonario e nessuno segnala si ritiene che lo spirito sia bonario e pace

#79

Esatto.
Prendo ad esempio l’espressione “Latrati di sgualdrina” che già da sola avrebbe meritato un ban provvisorio o permanente. Perché non è un’espressione antifemminista, è misoginia da manuale, tanto quanto “gli ebrei sono una razza infida” è antisemitismo.
Non era arrivata in un thread dove gli animi si erano scaldati, no era in risposta a un mio intervento in cui parlavo della situazione del tennis femminile post Serena Williams. Così tutto ad un tratto c’è questa risposta in cui si fa riferimento a un articolo di almeno quattro anni prima. Una frase grondante odio e sessismo messa a freddo senza alcun motivo.
E concordo anche sulle marcature ad uomo che attuano altri utenti. Quest’anno non parteciperò al babbo natale segreto bovino, non voglio che i miei recapiti vengano resi noti a certi personaggi.

#80

Ci sono regole e consuetudini che sono nate agli albori di internet e qui ancora ci si filosofeggia intorno. Petrella o Barbalbero rispondono a cazzo di cane? Gli rasi il commento e gli dici di abbassare la cresta, senza che si debba convocare il granconsiglio.

Yes? That’s the damn job

Ma deve essere una santa inquisizione che si muove nell’ombra, ziocaro. Se no ti ritroverai sempre l’Epimeteo che ti vomita le sue frustrazioni in faccia, o il troll che pattina sul filo della bontà d’animo dei moderatori all’acqua di rose.

#81

Non ho mai notato (e non mi è mai successo) ma concordo sull’olocausto nucleare per i commenti e, dopo un paio di recidive, anche per i commentatori che fanno.

Penso che tu possa citarli --io ti chiederei di farlo perché sono tendenzialmente tonto e quindi altrimenti non capisco :smiley:

#82

Sono d’accordo con Syntax sul lavoro dei mods. Nel senso, tradizionalmente è proprio quello che fa un moderatore. Collegarsi il più possibile e scandagliare i vari topic. Certo, su hookii non è facile perche i topic sono tanti, ma se ci pensiamo non sono poi tantissimi che vengono discussi giornalmente. Però capisco che è un bell’impegno.
Ma questo fa mediamente un moderatore.

Certo, questa non è l’unica soluzione: si può avere una moderazione più leggera, che interviene solo nei casi di offese gravi e basta, e per il resto lascia molto all’autocoscienza (è quello che faccio nel forum piccolo di cui mi dimentico di essere mod…) però questo, come tutto, ha dei rischi. E non è detto sia adatta a tutte le community. Solitamente vale per quelle piccoline dove scrivono in pochi e tutti si conoscono, più o meno.

Si può anche volere una moderazione più incisiva: nel caso accada, non bisogna guardarla come Inquisizione che agisce con il favore delle tenebre come i DPCM di Conte (scherzo), ma semplicemente come un controllo più attento; magari si può continiuare a cancellare solo come extrema ratio (sono d’accordo), ma ci deve essere uno che controlla lo sviluppo dei topic caldi.

#83

I topic sono “tanti”, ma quelli caldi non sono mai più di tre o quattro contemporaneamente e ci sono tre mod attivi che si possono suddividere la giornata. Quando ero mod su everyeye.it ai tempi in cui era solo videogiochi e off-topic c’era ben più traffico e ognuno di noi aveva una sezione da seguire.

Oh, non è che invoco il ban o la cancellazione del commento al primo commento scazzato o sagace, però se il mod vede che si comincia ad andare fuori dalla carreggiata, basta che si palesi e faccia notare la cosa.
Su NEOGaf c’era il mod Bishoptl che aveva come avatar Samuel L Jackson e quando a qualcuno partiva la frizione, si limitava a rispondergli così:

Poi quando i thread svaccavano non aveva pietà e da lì nacque una nuova forma d’arte:

wtf

m8ULw

dWKO3

animation2mnwrl

http://www.abload.de/img/bishlawn09u1t.gif(immagine più grande di 3072KB)

In che direzione devono andare gli interventi della moderazione?
#85

Penso che tu sia piuttosto vicino al centro del bersaglio con questa affermazione. Oltretutto, nella mia esperienza una moderazione hard core è fattibilissima, ma è funzionalmente impossibile implementarla senza una linea politica ed editoriale ben definita.

Che, secondo me, addosso a hookii non sarebbe un cappotto che ci starebbe terribilmente bene.

In commuity più piccole e più tematiche no problem, no problem at all. Se hai una community che parla del motore della Volkswagen 1303 solitamente tenerla omogenea è anche un tuo interesse, quindi defenestrare i disturbatori è un esercizio dilettevole e pure utile.

Hookii è interessante perché è vario e, tutto sommato, ci si discute bene --mediamente pure quando si sta da parti molto opposte delle barricate varie.

Ci sono i casinisti… per loro, forse un po’ più di interventismo alla @SyntaxTerror non sarebbe malaccio, tipo postando una gif di avvertimento. Probabilmente avere dei mod più “proattivi” invece che agenti esclusivamente dietro segnalazione aiuterebbe nei tempi di risposta. Ma penso anche che che l’asticella debba rimanere chiarae distinta a quello che è palesemente un sopruso.

Altirmenti, come dici, si finisce per cercar di definire la moderazione come il pistolone da ban che noi normale utentaglia non possiamo avere. E non penso sia quello i suo ruolo su hookii.

#86

Getto il sasso nello stagno.
Per me il problema non è tanto capire quali siano i limiti, basterebbe ampiamente che la moderazione facesse seguire le norme che già esistono e lo facesse con più solerzia.
Perdonerete se io faccio sempre l’esempio pratico.
Ci sono argomenti che scatenano la “caccia” e PERSONE che scatenano la caccia.
Basta non far finta di non vedere (magari perchè la si pensa come loro sui temi dibattuti.
Ecco cosa è successo il giorno dopo che Temp aveva messo il milionesimo post di provocazione alle femministe e la moderazione lo aveva cancellato.

Cattura
Cattura.JPG559x569 57.8 KB

Per me questo è da sospensione mille volte di più di quella data ad Epimeteo.
C’è un (piccolo) numero di utenti che DA LA CACCIA ad altri utenti.
Nello specifico ho bloccato Temp da almeno 2 anni. Ricordo i “bei tempi” quando Unit scriveva proprio apertamente che chiamava Temp e un altro tizio che non posta più per venire a rispondermi.
Ebbene mi sono beccato del troll io e della “bizzocca inacidita” Cediglia.

PS Approfitto per chiedere all’ utente Pamar di finirla di mettere up quando qualcuno scrive “robe” come quelle di Temp contro di me, è un comportamento infantile e provocatorio (non è accadfuto questa volta ma altre decine di volte su post con insulti o provocaizoni).
Secondo me anche questo fa parte della “caccia alla persona” e andrebbe sanzionato durissimamente.

#88

Lupus in fabula. Che ci abbiamo qui.

Adesso ho capito di cosa parli --quindi un nome puoi evitare di farlo.

#89

Il fatto è che il lupus sei tu.
Quello che fa finta di non vedere gli insulti e anzi accusa chi li segnala.

#91

secondo me tutto giusto quello che dici, resta lo scoglio materiale di trovare chi abbia voglia di accollarsi il lavoro di moderatore come lo intendi tu (e pure io).
Ma mi fermo qui, non essendo più attiva né come socia, né come utente interessata (se non sporadicamente), non penso di avere (o volere) voce in capitolo.

#94

Mica c’è solo @Lorenzo . Una volta ho fatto io stesso una cosa simile, ma resta comunque sbagliato. Io sono per dare mandato ai mods di piallare automaticamente tutti questi commenti - gli screenshot, quello di Temp, e così via.

#95

Ripeto che sbagliato è insultare e aggiungo far finta che non ci siano insulti (metacommentando chi la sta facendo presenti ).
Sistemato quello si sarebbe al 99,99% dell’ opera.

#96

PS lo sceenshot di per sè è come quotare.
Ovviamente dipende cosa ci metti dentro ma di per sè dire che sia vietato riprendere le parole dette da un altro è surreale. Se mmai dovrebbe essere vietato che qualcuno ti metta in bocca cose che non hai detto. Io sono sempre felice quando mi quotano.

#97

Una volta (ancora sul Post) ho usato degli screenshot in una discussione molto accesa, perché non mi fidavo dell’interlocutore e non volevo dargli la possibilità di editare impunemente i propri commenti.

Not nice, ma non c’erano ancora i blocchi o robe varie. Se ho curiosità di quello che chi mi blocca o blocco io scrive… “open in private window”, ma non rispondo dietro la schiena. Anzi, se parlo di gente che mi blocca (o bloccati), addirittura taggo (@Saelitsar è l’ultimo in ordine di tempo).

Comunque sono d’accordo su un certo tipo di automatismo, specialmente dopo aver visto la cosa dipanarsi in live.

#98

Ma questa è la versione “complottista”. Quella più normale è che metti lo screenshot proprio per non travisare le parole usate dall’ utente.
Se io avessi scritto “XXXX mi ha dato del pedofilo!” avrei fatto certamente uno sbalgio. Ho messo lo screenshot e ognuno può leggere cosa aveva scritto e con quali argomentazioni.

#99

Non ho capito perché mi hai taggato qui, cosa mi sono perso?

#100

Secondo me anche questo fa parte della “caccia alla persona” e andrebbe sanzionato durissimamente.

Scusa Lorenzo, e ti giuro che non scrivo sta cosa perchè mi hai appena bloccato per un upvote (se ritieni che per te sia meglio cosi, fallo pure; nessun problema, come già ti ho scritto); scrivo questo per un concetto di sistema che ritengo importante, come per altro siamo chiamati a fare qui.

No, gli upvote e i downvote non possono essere oggetto di sanzione o segnalazione. Motivo? Sarebbe un processo alle intenzioni: io non so voi come vi regoliate con quei due diabolici pulsantini, ma c’è anche il caso in cui si usano anche se non si è totalmente in accordo o totalmente in disaccordo con il commento oggetto (per altro l’ho fatto anche qui).
E possono essere dati per una miriade di motivi; quindi no, i commenti sono segnalabili ed eventualmente sanzionabili perchè li almeno c’è un “atto” indicativo, qualcosa di veramente sanzionabile. I voti ai commenti assolutamente no.

Capisco che non sia simpatico e che possano generare anche condotte non proprio edificanti, ma credo che la toppa che proponi sia peggio del (per altro ipotetico) buco.

Lo scrivo perchè per me questa cosa è importante. E ripeto, senza rancore verso la tua scelta.

#101

Per me:
Upvote = mi piace / concordo / ahah bella questa
Downvote (che dispenso più raramente) = brah no

Di sicuro se metto un up non è per esprimere “sì fagliela vedere a quello là!”

#102

Ma qualunque sia il motivo, è proprio un’aberrazione. Ad esempio io del commento di Temp non condivido certo gli insulti, ma l’ho uppato perchè si è spiegato. Ha detto la sua, stop. e lo condividevo nel senso di dire che quel topic era ormai un troiaio e che non avevo apprezzato certe uscite.

Tra l’altro mi vorrei scusare con Cediglia perchè quando mi spiegavo con Repubblicante sull’andamento di quel benedetto thread e del perchè le sue risposte mi avevano infastidito*, non l’ho taggata, ma erano le 2 di notte ed ero sveglio insonne. Ho visto (e letto) che mi ha risposto, ma non è stata buona cosa non taggarla.

  • EDIT: Ma ribadisco che non erano le uniche cose spiacevoli da leggere in quel thread. E’ solo che io mi sono scornato su quelle.

Salut.