Anche se non concordo su tutti i nomi che hai citato e sulla soluzione, concordo sul discorso in generale.
Il blocco maggioritario di utenti può avere i propri scazzi - oh, ricordiamoci che abbiamo tutti una vita fuori di qui - ma sono convinto che, con tutti i difetti possibili di tutti noi, riusciamo a tollerarci,
Al massimo possiamo avere un diverbio, ma finisce li, perchè credo ci si ritenga tutti persone intelligenti e con un loro vissuto, ragioni, emozioni.
Magari non ci si capirà mai, non si capiranno mai i modi, ma ci si rispetta.
Io ripartirei da questo (che è una bella cosa e abbastabza rara, non credete…).
Non credi che molti dei tuoi interventi siano di questo tenore? Arrivare con il fumo delle candele sotto ad articoli dove si è scritto molto a prendere in giro gli utenti che hanno discusso più o meno educatamente su argomenti che evidentemente gli interessano, senza commentare nel merito ma solo per invitare ad uscire e andare a fare altro non è cercare una reazione, come se fossero tutti scemi?
O andare al bar a cercare un branco da aizzare sotto gli articoli o contro utenti che tu ritieni feccia non è un sabotaggio bello e buono?
O, e non so se lo fai anche te ma lo fanno cediglia e altri utenti di sicuro, prendere le parole di qualcuno, distorcerle e tirarle e usarle per fare caciara e prendere in mezzo, quando non si arriva alla presa in giro, ovviamente senza taggare i diretti interessati è un modo costruttivo per stare in una comunità di persone?
Personalmente trovo questi comportamenti deplorevoli quanto gli insulti.
Va bene però dovremmo convenire su cosa si intende per citare persone bloccate
io sono bloccata\ho bloccato tizio e dico “Tizio è scemo”
riportare fedelmente cosa ha detto tizio “Tizio sostiene che nella carbonara ci va la panna”
Se Tizio ha detto in un forum pubblico che nella carbonara ci va la panna dovrebbe avere il coraggio di sopportare che, anche in sua assenza, le persone ripetano che Tizio ritiene che nella carbonara ci vada la panna.
Sì ma evita di interagire per davvero allora. Non fare queste sparate per poi continuare a stalkerarmi con questo o con gli altri tuoi profili, perché ho già visto questo film ed è venuto a noia da parecchio.
In che senso? Il bloccato che cita il bloccante o viceversa?
In ogni caso: forse… ma non so, anche perché poi i mods dovrebbero avere una lista di chi blocca chi e, curiosità morbosa a parte, non penso sia fattibile.
Sul tema però li armerei di missili aria-terra contro la gente che parla di altra gente male e senza taggare. Ma sono io, ed è probabilmente un altro lavoro ingrato…
Sono ancora convinto del “KISS” à la @francysar: rimuovere il palese, e poi molto Zen…
Non credo di aver interagito con te, direttamente e non, se non adesso al lab dove tutta la comunità è invitata e autorizzata a parlare del problema. Il fatto che tu ed altri quando vi sentite toccati in qualche modo reagiate accusando gli altri di essere multinik è, anche qui, un problema.
Problema che non si pone con utenti che non partono a testa bassa ma con cui si può parlare con rispetto reciproco, che guardano il commento e non fantasticano sul commentatore (francysar, alter, Flavio, rtq e diversi, per citare quelli con cui ho interagito maggiormente edit: e another, sorry).
Mi spiace per questo OT e se Martino vorrà cancellarlo lo capirò, ma questo che si verificato è un atteggiamento tossico e non credo moderabile.
Concordo, anni di frequentazione di forum ad alto contenuto di flame (Mac e videogiochi) anche come moderatore, mi hanno fatto capire che quando c’è da colpire bisogna colpire senza tanti buongiorno e buonasera. Quando c’è da avvisare di abbassare i toni lo si fa in pubblico per avvisare tutti e se c’è da chiudere tutto il thread perché diventato un troiaio, si chiude il thread.
C’è questa convinzione che su Hookii siamo tutti dei Socrate o Platone in potenza, che con la giusta dose di autocontrollo possiamo fare cose meravigliose… beh, ecco… non è così.
Volete che l’albero sia ben curato e cresca forte e robusto? Oltre all’acqua bisogna anche potare.
Riguardo ai moderatori: so bene che moderare è un “hobby”, ma anche gli hobby vanno praticati con metodo.
Mi sembra che la moderazione intervenga quasi solo su segnalazione, segnalazione attuabile solo via mail (non sono un fan di questa cosa), e a mio avviso questo è un problema.
Il moderatore dovrebbe pattugliare le discussioni, ma questo non significa che si debba leggere tutto quello che viene prodotto in tempo reale… intanto sappiamo tutti quali sono gli articoli con alto potenziale di litigio, sappiamo tutti che quando una discussione supera un certo numero di commenti, è più facile che sia dovuto a qualche flame piuttosto che ad una civile discussione. Quindi il mod che al mattino si sveglia e accede a hookii, la prima cosa che dovrebbe fare è vedere quali sono i thread più animati e andare a controllare.
Naturalmente essere un mod che si deve attenere alla filosofia da hippie boy-scout che ha deciso di adottare hookii è una roba da mal di testa, non invidio proprio quiquoqua, perciò io prima di tutto rivedrei le regole di ingaggio.
E ultima cosa: DISQUS MERDA, mettete su una message board come si deve.
Infatti. Anzi c’è stato un lungo periodo in cui i downvote non erano visualizzati —ma erano contati e rimaste le call nell’API, quindi c’era l’immancabile estensione del browser per vederli.
Era il periodo in cui andava di moda pensare che bastasse nascondere le reazioni negative per far sì c’è nel mondo di internet tornasse l’ammmmore.
Non ha funzionato e, anzi, la tendenza ultimamente è quella di non nascondere la cosa sotto il tappeto perché, per esempio, un commento massacrato di downvote può attirare l’attenzione dei mod.
E non ha funzionato anche perché l’ammmmore, su internet, non è mai stato preponderante.
Duke it out. Se lo si fa com arguzia ed intelligenza ed una sana dose di autoironia, è divertente anche per gli spettatori.
Penso a casi tipo gli screenshot di commenti di altri per percularli, penso a chi mette, nel corpo del thread, una replica puntuta ad argomenti portati da altri che ha bloccato. Ho in mente utenti specifici: posso citarli? Io propongo, intanto, di “sparare a vista” su cose del genere.
In risposta anche a @Cediglia
Per quanto io sia assolutamente favorevole ad una moderazione drastica mi sembra che questo si scontri con elementi molto pratici di tempo prima ancora che di “democraticita” (perchè i mod se ho capito discutono tra loro per ridurre i bias personali).
Mi è capitato che palesi insulti (“parolacce”) per capirci siano state eliminati con un certo “ritardo” per i miei gusti, di fatto lasciando a chi le ha dette l’evidente piacere di farlo a thered caldo e rimozione a thread quasi freddo.
E’ però un problema che io vedo un po’ come inevitabile e legato alle risorse: davvero possiamo chiedere a qualcuno di scorrere i thred caldi 3 volte al giorno alla ricerca di quello che viola palesemente il regolamento?
Ps: un ragione per cui si è scelto di non farlo è secondo me è non dare una impressione della mod come “santa inquisizione” che si muove nell’ombra. Alla fine se un utente mi da della cretina ma io lo ritengo bonario e nessuno segnala si ritiene che lo spirito sia bonario e pace
Esatto.
Prendo ad esempio l’espressione “Latrati di sgualdrina” che già da sola avrebbe meritato un ban provvisorio o permanente. Perché non è un’espressione antifemminista, è misoginia da manuale, tanto quanto “gli ebrei sono una razza infida” è antisemitismo.
Non era arrivata in un thread dove gli animi si erano scaldati, no era in risposta a un mio intervento in cui parlavo della situazione del tennis femminile post Serena Williams. Così tutto ad un tratto c’è questa risposta in cui si fa riferimento a un articolo di almeno quattro anni prima. Una frase grondante odio e sessismo messa a freddo senza alcun motivo.
E concordo anche sulle marcature ad uomo che attuano altri utenti. Quest’anno non parteciperò al babbo natale segreto bovino, non voglio che i miei recapiti vengano resi noti a certi personaggi.
Ci sono regole e consuetudini che sono nate agli albori di internet e qui ancora ci si filosofeggia intorno. Petrella o Barbalbero rispondono a cazzo di cane? Gli rasi il commento e gli dici di abbassare la cresta, senza che si debba convocare il granconsiglio.
Yes? That’s the damn job
Ma deve essere una santa inquisizione che si muove nell’ombra, ziocaro. Se no ti ritroverai sempre l’Epimeteo che ti vomita le sue frustrazioni in faccia, o il troll che pattina sul filo della bontà d’animo dei moderatori all’acqua di rose.
Non ho mai notato (e non mi è mai successo) ma concordo sull’olocausto nucleare per i commenti e, dopo un paio di recidive, anche per i commentatori che fanno.
Penso che tu possa citarli --io ti chiederei di farlo perché sono tendenzialmente tonto e quindi altrimenti non capisco
Sono d’accordo con Syntax sul lavoro dei mods. Nel senso, tradizionalmente è proprio quello che fa un moderatore. Collegarsi il più possibile e scandagliare i vari topic. Certo, su hookii non è facile perche i topic sono tanti, ma se ci pensiamo non sono poi tantissimi che vengono discussi giornalmente. Però capisco che è un bell’impegno.
Ma questo fa mediamente un moderatore.
Certo, questa non è l’unica soluzione: si può avere una moderazione più leggera, che interviene solo nei casi di offese gravi e basta, e per il resto lascia molto all’autocoscienza (è quello che faccio nel forum piccolo di cui mi dimentico di essere mod…) però questo, come tutto, ha dei rischi. E non è detto sia adatta a tutte le community. Solitamente vale per quelle piccoline dove scrivono in pochi e tutti si conoscono, più o meno.
Si può anche volere una moderazione più incisiva: nel caso accada, non bisogna guardarla come Inquisizione che agisce con il favore delle tenebre come i DPCM di Conte (scherzo), ma semplicemente come un controllo più attento; magari si può continiuare a cancellare solo come extrema ratio (sono d’accordo), ma ci deve essere uno che controlla lo sviluppo dei topic caldi.
