Il Lab è aperto!

In che direzione devono andare gli interventi della moderazione?

#540

Se vai sulla discussione della vittimizzazione secondaria potrai trovare un commento che dice solo #Sivieromerda
Nessuna opinione, nessun ragionamento, manco la Siviero dato che si parla di Ginbruno

Però’ #sivieromerda

Ho segnalato questo commento perché e’ il classico intervento privo di ogni anche pur vaga pretesa di riflessione, solo cagnara

Risposta: non è moderabile

Quindi si , si può dire #salvinimerda e basta come si può dire #sivieromerda

Non solo lo si può dire anche in discussioni che hanno solo una debole attinenza

Per cui ora io potrei andare sulla discussione dell’incidente ferroviario e dire #salvinimerda perché e’ ministro delle infrastrutture

Aggiunta
Non ho segnalato il commento perché lesivo della dignità della siviero. L’ho segnalato perché promotore di un clima di cagnara privo di ogni tenue pretesa di discussione, come un diabetico che ingoia un pasticcio dicendo ‘ma cosa vuoi cje che sia’

#541

lo dici come se non fosse mai successo per i Padroni, Renzie, Ichino ecc ecc
ho già fatto una lista di esempi di commenti che per me hanno una gravità simile ma sono trattati diversamente .

sono d’accordo con te, certi messaggi sono inutili e non portano altro che ad alzare i toni e abbassare il livello della discussione.
è inevitabile che poi si passi a qualcosa su cui poi la moderazione sicuramente interverrà.

#542

tu per me manchi il punto come quasi tutti qui dentro.
non sono i contenuti quelli che devono essere moderati, sono i comportamenti!!!
in un forum se tu vuoi dire juve merda, lo puoi fare, non è un problema, ma:
1-se tu scrivi “juve merda” nel thread della pastasciutta è un problema, perché è ot.
2-se scrivi juve merda nel thread “qui solo complimenti alla juve” allora è un problema, è trolling
3-se scrivi juve merda nei 10 post in homepage è un problema, perché è spam
4-se scrivi “andate a vedere qui” e metti il link a un “juve merda” in un altro thread è un problema, è crossposting
5-se in risposta a uno che dice “il campionato è combattuto” rispondi “ah, quindi per te juve merda” è un problema, fai uno strawman

i contenuti su hookii sono un problema secondario, il turpiloquio lo puoi regolare in modo più o meno stringente, e gli insulti agli utenti non serve una discussione sulla moderazione per sanzionarli, ma qui si continua a ostinarsi a non voler chiedere di usare la netiquette.

siamo tutti a cena a tavola e si discute un po’ del sapore delle pietanze, un po’ del colore delle bottiglie e un po’ se sia o meno accettabile che uno dica “merda” a tavola; nel frattempo c’è uno che ha messo le scarpe nel piatto di quello accanto, uno che passa il cibo con la fionda, uno che piscia dentro la bottiglia del vino e uno che mangia il tovagliolo, ma noi ci si premura che nessuno dica “merda”.
questa roba non ha senso.

una grande parte degli interventi qui dentro si focalizza sui contenuti che non piacciono, con l’idea di allontanare quelli con idee diverse dalle nostre o avvicinare quelli con idee affini, e questa roba c’entra una mazza con un forum di discussione, nel forum di discussione va bene che ognuno porti la sua, coi contenuti che vuole (per dire, van bene pure le fantasie di ereshkigal!!!), sono I MODI che mandano in vacca le discussioni, è il non ascoltare l’altro, impantanare le discussioni con decine di messaggi, scrivere messaggi provocatori di due parole tipo “o no?” (che saranno 3 o 4000 messaggi di omotto). è così che abbandoni la discussione sui contenuti, per quanto li possa trovare odiosi, per cominciare una rissa. e la conversazione diventa un pastrocchio.

#543

se fai caso. quel commento non ha generato nessuna cagnara. come ovvio che fosse. è una boutade e l’abbiamo lasciata tutti lì. come era perfettamente prevedibile, perché i forum non funzionano come dici te, non hanno mai funzionato così e non funzioneranno mai così, neanche dopo settanta, o settecento messaggi.

“siviero merda” o “salvini merda” rimarranno sempre lettera morta e non rappresentano niente di importante al momento di determinare come fare moderazione. li togli se vuoi limitare il turpiloquio, ma a livello di moderazione non rilevano niente, non hanno alcun valore, non dimostrano né servono a niente, non indicano la strada né identificano un problema.

#544

Ma io sono perfettamente d’accordo con te. Solo mi pare che appunto, “quasi tutti qua dentro mancano il punto” perché vogliono regolare i contenuti ma senza mai citarli apertamente (come vorrebbero disciplinare i comportamenti di un insieme nebuloso di utenti, anche qui senza mai fare nomi, of course).

Ricordo sempre a tutti che Hookii è nato per una questione di MODERAZIONE, non di contenuti. Non se ne sono andati (io non c’ero allora) perché non piacevano i contenuti proposti dal Post, ma perché non piaceva il modo di moderare gli interventi (btw, secondo te facevano un lavoro migliore di là? o lo fanno adesso?)

Dato che per commentare sul Post devi proprio PAGARE - mi sembra ovvio che gente che non è d’accordo sulla loro linea editoriale sia a dir poco sottorappresentata nei commenti.

Forse - dico forse - qua su Hookii abbiamo un problema di contenuti, ma lo incartiamo in una perpetua discussione sulla moderazione, perché quella è stata la Nostra Grande Guerra Patriottica, il nostro mito fondativo.

#545

Non ha generato cagnara perché a chi è’ diretto quel commento tende a fare molta meno cagnara, ad esempio tende a non urlare

“VAI A FARE IN CULO
avete rotto il cazzo con questi straw man
te lo ripeto bello chiaro
VAI A FARE IN CULO”
Dopo pochi scambi in una discussione

Se la grande esperienza nel discutere sui forum di cui ti vanti ti porta a produrre simili capolavori sono entusiasta di non avere una simile esperienza

#546

Ah, @rtq, ma 'sta roba l’hai scritta te?

Perdonami se rivedo un attimo i miei Prior prima di valutare i tuoi prossimi suggerimenti sulla netiquette…

#547

assolutamente, e se korokoropollon rifà l’account e aggira il blocco, ce la rimando. e sai che dimostra questo? la solita cosa che dico io, e che ti vanti di non avere l’esperienza per capire te: se rispondi con uno strawman, crei un flame, è automatico. metti in bocca ad altri parole che non ha detto e crei una lite. è uno dei primissimi punti di definizione del trolling e una delle cose che, appunto, si eliminano di corsa dai forum. non a caso chi ha risposto allo strawman, cioè io, l’ha subito mandata a stendere.

la cosa incredibile è che veleggiando verso il 75esimo messaggio su un tema in cui ammetti di non avere esperienza, provocatoriamente parli della “mia grande esperienza”; in che modo? dimostrando appunto che quel che dico, avendo esperienza di forum e di moderazione, è corretto: gli strawman portano immediatamente le discussioni ad interrompersi e a diventare flame.
come sarebbe potuto non accadere questo? banalmente, vietando gli strawman come da netiquette, cosa che non si vuole fare perché?
perchè con 75 messaggi cediglia ritiene che gli strawman vadano bene? a margine dell’entusiasmo di non avere esperienza sui forum…

#548

hookii è stato creato per la pre-moderazione che inserì il post, che era un modo per ammazzarli, gli spazi commenti. io anche da abbonato i loro commenti non li ho più usati, son sempre stato qui. i discorsi sulla fondazione non hanno più ragion d’essere perché hookii è un forum come tutti gli altri e francesca, e meis, e questo e quell’altro, le discussioni son sempre incartate sui contenuti (in effetti meis è una roba che non ha mai capito nessuno) e si continua a lasciar perdere la forma, e se un forum lo vuoi tenere ordinato e vuoi che gli utenti discutano sui contenuti, è la forma che devi garantire che sia ordinata. che tu voglia censurare (perché una cosa è la moderazione e una la censura) i contenuti o meno, è una cosa che viene a valle, se gli “o no?” di omotto, che evidentemente non hanno alcun problema di contenuto li vuoi tenere, tienili, ma le discussioni sulla moderazione sono inutili. perché il messaggio dal contenuto critico lo avrai ovviamente subito dopo.
se gli strawman di korokoropollon li vuoi lasciare nella discussione, lasciaceli, ovviamente quello a cui l’ha rivolti la manderà affanculo (io!). poi io la blocco e chiudo la partita, ma io avrei benissimo potuto non bloccarla e mandarla affanculo altre 10 volte, e lì ti trovi i messaggi col contenuto problematico. perché? perché non hai badato alla forma. i messaggi editati senza avvisare da flora li lasci dove stanno? bene, i messaggi in risposta son tutti flame di gente che le rinfaccia di aver cambiato il messaggio dopo la risposta, quindi non hai tolto il messaggio senza edit esplicito e hai 10 messaggi di contenuto problematico a valle.
non tieni ordinata la forma, hai problemi di contenuto e poi hai 550 messaggi che parlano di contenuto senza aver capito perché sono usciti i contenuti problematici.
e arriveremo a mille. cediglia che il primo forum che frequenta è hookii su piattaforma disqus arriverà a 150 messaggi e hookii continuerà ad arrovellarsi sui contenuti, con dei moderatori anonimi che non hanno tempo di badarli tutti, con utenti innervositi perché se il discrimine sono i contenuti, avranno l’idea di favoritismi, e continuerà il casino perché la forma la lasciamo disordinata.

#549

Perdonami ma anche se sei qua da prima di me mi pare chiaro che tu non abbia capito che Hookii non è Usenet, non è Hacker News, non è Slashdot, non è StackOverflow. Non è neanche altri millemila forum italiani di cui non ho esperienza.

Forse quando scrivi “come quasi tutti qui manchi il punto” dovrebbe essere riformulato tipo “come quasi tutti qui hai imboccato l’autostrada contromano”.

Anche ammesso che Hooki “debba diventare” come dici tu, dato che è anche una associazione con tanto di soci, bilancio e consiglio direttivo, non è che possiamo deciderlo io e te. Deve essere una trasformazione pianificata e condivisa dalla MAGGIORANZA dei soci (paganti).

Quindi, boh - candidati al consiglio direttivo e innesca anche tu un bel processo democratico per far diventare Hookii quello che tu ritieni essere giusto. Ci risentiamo tra 10 anni.

#550

È proprio quello il punto:
Segnalare a random per turpiloquio per dare una mano di bianco su quello che non piace.
Il bel eloquio di per sé non è mai garanzia di contenuto altrettanto valido così come uno che esprime concetti col turpiloquio spesso può esprimere un concetto con un contenuto valido.
Nella fattispecie ho letto in più di una occasione commenti ben scritti formalmente ma che a livello di contenuti erano io vuoto pneumatico di grande povertà morale. Se ci dovessimo mettere a sindacare ogni commento sgradito non ne usciremo più e sarebbe anche abbastanza stupido IMHO, perché come ripeto il bel linguaggio non è garanzia di contenuti validi, quindi a questo punto il #sivieromerda o il #renzimerda o il #salvinimerdahanno la stessa valenza.

#551

mi sa che non mi sono spiegato. per me non deve cambiare niente, hookii è del suo proprietario che ci fa quel che gli pare. sono le discussioni sulla moderazione che non hanno senso!
la moderazione non ha le direzioni, la moderazione o la fai o non la fai. se decidi di farla, moderi la forma. se decidi di moderare la forma, puoi fare delle scelte di netiquette, ma non ti inventi niente: se vuoi il forum ordinato la fai rispettare e modifichi poco, se non ti importa, non la fai rispettare ma eviti di aprire thread inutili.

qui dentro quasi tutti non parlano di moderazione, ma di censura, cioè dei contenuti dei messaggi. e son due cose diverse, la censura la puoi fare indipendentemente dalla moderazione (ed è quello che fa oggi hookii, censura insulti, porno, spam, etc.).

vengono aperti ciclicamente i solti thread inutili sulla moderazione ma qui la moderazione NON SI VUOLE FARE, ed è allucinante che gente che interviene con decine di commenti, quindi in modo appassionato, non abbia idea della differenza tra moderazione e censura, dei modi di applicazione, nello stesso thread di parla della qualunque, flood, flame, ci sono utenti che si sono occupati SOLO di censura, sindacando la parzialità dei moderatori ognuno sul tema in cui si sente più censurato.

questa roba NON E’ MODERAZIONE. l’unico thread serio per la moderazione è “moderazione sì o no”. un sondaggio. fine.
poi puoi aprire tutto un thread sulla censura, che riguarda il contenuto, ma se gli strawman, il flood, lo spam, il crossposting li hai già accettati o vietati, è un discorso che è avvenuto a monte!
e, insisto, sarà del tutto inutile, perché se non fai moderazione, ti troverai a dover fare molta più censura, quali che siano i limiti della censura che scegli.
messaggio cinquecentotrentanove e siamo ancora a spiegare la differenza tra la forma di partecipazione e il contenuto dei messaggi…

#552

Si, ora ti sei spiegato meglio, solo non capisco il tuo gesto eclatante di mandare a fare in culo @Korokoropollon e poi rivendicarlo come prova provata che in un altro forum sarebbe stato gestito diversamente.

#553

Secondo me quello che serve sono esattamente le manate di bianco. Non penso che la moderazione debba fare in modo di evitare concetti non validi, moralmente poveri o che: quello semmai sarà compito dei commentatori, ma non vorrei stare in un hookii in cui si cancellano dei messaggi perché “sbagliati”. Quello che si deve fare è creare un ambiente meno respingente, e quello lo si fa esattamente cancellando messaggi in cui ci si manda affanculo, oltre che con altri mezzi, tipo evitare il cross-posting o cose del genere. E questa è una cosa che è valida al di là del contenuto del messaggio, che si insulti una femminista o un anti-femminista, uno di destra o uno di sinistra.

#554

Un solo appunto. Questo non è un forum. È un sito web aperto ai commenti, i cui contenuti e soprattutto scopi, nonché obiettivi, sono definiti da uno statuto che determina implicitamente che la moderazione deve farli rispettare. Quindi no, non è solo una questione di forma. Altrimenti Hookii starebbe su forumfree insieme a Orologi e Passioni.
Poi di netiquette sono io la prima in questi giorni ad averne parlato sul sito, ma da nessuna parte mi pare si voglia plasmare o modellare lo statuto dell’associazione Hookii. Perlomeno Io non voglio ASSOLUTAMENTE. Io personalmente vorrei che questo statuto venisse rispettato, nelle parti che riguardano la lettura, la pluralità delle fonti, la verifica delle fonti, il rispetto delle persone, la libertà di espressione nei limiti del rispetto verso gli altri. Sulla moderazione lo statuto precisa che non vuole nessuna premoderazione, che è la vera ragione dello scisma con Il Post. Perché la premoderazione uccide lo scambio culturale e le discussioni. Perché la premoderazione potrebbe scegliere i commenti e condizionare le discussioni. Nonché rallentarle e renderle di fatto monche.

Ma da nessuna parte sta scritto che, se i commenti contrastano con gli obiettivi dell’Associazione Hookii, non vadano moderati secondo un processo graduale.

Questo per garantire il pieno rispetto dello statuto dell’associazione.

#555

Io sto sempre cercando di individuare un meccanismo “referendario” per capire veramente cosa voglia la maggioranza DEI SOCI.
Perche’ io posso essere d’accordo con te su questo punto, d’accordo con @RTQ sul discorso in generale, d’accordo con @Cediglia che uno specifico messaggio non aveva veramente ragione di essere tollerato e cosi’ via per altri 1000 messaggi.

Ma se poi tanto quello che se ne distillera’ sono la rimozione di un avverbio e l’aggiunta di due aggettivi al regolamento … ci rivediamo tutti qua entro sei mesi.

#556

C’è anche questa idea che moderazione significhi solo cancellazione del commento o ban dell’utente.

#557

Ma infatti le regole ci sono già, solo che non vengono messe in pratica.

#558

Pero’, al netto del lavoro degli editor, che tu stessa ci confermi essere gia’ oberati di lavoro, rimane il problema (per alcuni - me compreso - e’ diventato un problema) che oltre il 50% delle nostre fonti sia deciso da Il Post, e qualsiasi cosa decidano che vale la pena di pubblicare, coi tempi e i modi che ritengono appropriati.

#559

C’è un’altra discussione in cui parlare di questo però.:blush:

È ufficiale, la freccia rispondi al commento funziona una volta sì e una no. Stavo rispondendo a Pamar.