Stiamo parlando di questa?
Se si’, vedo che non e’ molto partecipata, anche perche’ sostanzialmente non si fa che buttarvi un’altra croce sulle spalle (a voi editor, intendo).
(Anche io sto cercando di rispondee direttamente a @Kenmare, speriamo che esca Croce).
Sto parlando di questa. Quella che hai linkato è una cosa vecchia che avevamo aperto noi editor e che era andata deserta, a testimonianza della totale mancanza di interesse da parte degli utenti al tempo.
A me, almeno da cellulare, la funzione rispondi al commento fa cilecca
Ok, quella che dici tu parte da un suggerimento di @Martino che dice:
Personalmente io propongo un filtro automatico, basato su GPT o simili, per bloccare la ripubblicazione automatica degli articoli del Post su certi argomenti, in modo da evitare di avere praticamente un articolo di cultur war al giorno, senza però rinunciare al feed del Post.
al netto che personalmente non ho molta fiducia nella soluzione (sia per quanto sia adatto ChatGPT, sia per quanto eventualmente costi, sia perche’ non so se abbiamo le risorse per implementare la cosa in situ…) per il resto mi pare che ci siano singoli utenti che suggeriscono alcuni siti alternativi o integrativi (ci ho scritto pure io).
Pero’ finche’ non esce:
Non e’ che abbia molto senso “discuterne”: ognuno butta li’ i siti che pensa vadano bene, e bon.
Io puntualizzavo solo che QUI E ORA, la pluralita’ delle fonti consiste solo in quello che riuscite (con grande impegno) a pubblicare voi. Il resto (il Post) piu’ che una fonte a cui abbeverarsi mi pare piu’ tipo il waterboarding, ultimamente.
E ripeto che le modifiche al feed si dovrebbero discutere di là 
Noi come Hookii abbiamo pieno rispetto dello Statuto per quanto riguarda la pluralità delle fonti. Tanto che in ogni segnalazione che pubblichiamo ci sono spesso piú fonti di quanto il segnalatore avesse indicato, soprattutto per temi controversi. Hookii è sempre stato agganciato al Post. Di là si sta per la prima volta parlando seriamente di tagliare le ripetizioni nel feed o di agganciarne un altro, o addirittura di sostituirlo. Però, spero di non risultare noiosa, questo c’entra poco con la moderazione, con lo statuto di cui parlavo io e con il contenuto di questa discussione in particolare.
Dipende da quello che si vuole che sia il sito, dall’indirizzo e il taglio che se ne vuole dare, e inoltt su questo ho i miei che sia possibile raggiungere una sintonia generale, visti i presupposti di questa discussione.
Si vuole censurare i commenti? Già succede che vengano cancellati, interi thread decapitati cui non è possibile più farsi un’idea, quindi a che servirebbe?
L’unica cosa che ha senso come è già stato detto da altri utenti è lasciare così come è, anche perché di utenti attivi non è che ce ne siano così molti, e se non riusciamo nemmeno ad andare d’accordo su questioni elementari di funzionamento di un sito non vedo come sia possibile modificare o creare una netiquette condivisa.
Appunto, torno a ripetere che le discussioni sulla moderazione raramente hanno buon esito, a meno di abbandoni da parte di utenti.
Ed il punto è sempre lo stesso: cosa si vuole che sia il sito? Un sito con un preciso indirizzo politico?
Io sono per la pluralità delle opinioni, mentre sarei più restrittivo circa l’attendibilità delle fonti ma anche ritorniamo ad un altro punto: chi si prende la briga di verificare quotidianamente le fonti e le segnalazioni? Stipendiano qualcuno? Ci sono questioni poi pratiche che si aprono a seconda dell’impostazione del sito
Veramente le fonti delle segnalazioni le verificano gli editor ogni santo giorno in cui sorge il sole
In passato ci sono state contestazioni sulla verifica delle fonti e segnalazioni e tra l’altro c’è anche un thread apposito qui in Lab di alcuni mesi fa.
Io a questo mi riferisco
Possono anche essere bonari, o qualcos’altro. A monte comunque bisogna essere d’accordo su quale sia il problema che si vuole risolvere. Per me bisogna intervenire su cose come flame, insulti, e così via, mentre per le considerazioni più generali sul sito che sta diventando più di destra, non penso che dobbiamo fare nulla.
Noi editor abbiamo aperto un thread al Lab perché abbiamo un problema di verifica delle fonti YouTube. Perché non possiamo conoscerle tutte e non possiamo vederci video che durano un’ora. Abbiamo chiesto agli utenti di aiutarci a compilare una lista e gli utenti ci hanno risposto che non era importante. Noi comunque ci stiamo facendo una lista delle fonti YouTube che segnalate. Da soli è più difficile ovviamente e ci vuole più tempo.
Però le fonti giornalistiche le verifichiamo eccome e non mi ricordo grandi contestazioni in merito, almeno nei due anni e mezzo che sto tra gli editor. Possiamo sbagliare, certo, ma il nostro lavoro è anche, se non soprattutto, controllare le fonti.
Il rispondi al messaggio è andato a peripatetiche. Rispondevo a Cesare.
Non era mia intenzione mettere in dubbio la capacità degli editor, ci mancherebbe altro.
Non ho espresso un opinione personale in merito se vai a rileggere, mi sono limitato a sollevare una questione di natura pratica, non morale.
è semplice, il mio gesto, la travisazione delle parole in modo palese è insopportabile. in un altro forum non avrei risposto, sapendo che il primo mod che fosse passato, avrebbe cancellato lo strawman, perché si cancellano. su hookii non si cancellano, ergo rispondo mandando a quel paese, che è quel che “si farebbe” in qualsiasi forum se gli strawman non fossero vietati. e sono stati vietati proprio perché non portano ad altro che a questo. ma mi sto spostando ot e preferirei di no, tanto i forum si moderano sempre nello stesso modo a prescindere dal fatto che io lo ripeta o meno, e sono uno che tende a ripetersi molto oltre il necessario.
è vero che la piattaforma non è un forum, hai ragione. funziona come tale poiché c’è la funzione “rispondi” che sostanzialmente la trasforma in un foro. “i limiti di rispetto verso gli altri” è una locuzione che non è chiara, ma soprattutto non è condivisa. tutte le cose che ossessivamente cito sono mancanze di rispetto verso gli altri, e verso il luogo. lo è il crossposting, lo è editare messaggi in modo occulto, lo è cancellare l’account e così via, ma tanti utenti manco se ne rendono conto perché non hanno esperienze pregresse sui forum e non sanno per quale motivo le discussioni diventano caotiche. allora un generico “massima libertà, noi non moderiamo niente, censuriamo gli insulti” va benissimo. ma non serve allora aprire discussioni sulla moderazione.
la moderazione non si fa. fine della questione. a me è questo che manda ai matti: non c’è volontà di moderare, ma si chiede agli utenti come moderare. gli utenti mediamente parlano di come censurare e non come moderare e alla fine dei 700 messaggi che verranno fuori di qui si rimane con la speranza che epimeteo se ne sia andato, erreticcu abbia bloccato tre o quattro utenti e sia stato bloccato da una decina e per altri tre anni si tira a sperare di non avere scocciature.
ha perfettamente senso, ma ditelo chiaramente, non ci proponete ciclicamente i sondaggi sulla moderazione tanto voi non volete che ci sia, e noi in gran parte non sappiamo manco da dove cominciare e non siamo in grado di distinguere forma e contenuto.
hookii è andato bene fino ad oggi, andrà bene anche domani, basta essere chiari. non si fa moderazione e bon. si cancellano gli insulti diretti e basta.
io temo che qui dentro i moderatori in un forum tradizionale l’abbiamo fatti io, te e cravino…
Ho fatto anch’io il moderatore e i casini e le contestazioni erano all’ordine del giorno.
Film già visto e rivisto. Non lo rifarei nemmeno a pagamento.
noi non moderiamo niente, censuriamo gli insulti
ci aggiungerei roba chiaramente illegale, porno, gore ed è quello dico dal giorno 1, ma non di questa discussione, da mo’
