Il Lab è aperto!

In che direzione devono andare gli interventi della moderazione?

#753

Lo lascerei aperto perché ogni tanto emergono interventi nuovi e articolati, come per esempio quello di @ggr, e mi piace che la gente partecipi :slight_smile:

Siamo comunque già in moto per la fase 2 di questa discussione!

#754

La classica fase iniziale molto hippie libertaria, poi arriva quello che scrocca le birre dal frigo del bar.

#755

Io ammetto do essere legata fortemente a quella concezione di internet, che in me poi si lega anche al fatto che come avrete capito io sono di stampo molto molto libertario e per me conservare questo vale molto più che avere una nicchia.

#756

Ma quella concezione di internet è morta nella culla, la netiquette, il concetto di trolling e tutto il cucuzzaro sono sorti all’alba delle BBS, mica con Disqus.

E ribadisco: moderare ≠ privare della libertà di espressione e libertà di espressione ≠ lanciare materia fecale sui muri (oppure sì, ma lo fai sui muri di casa tua)

#757

Scusate, non volevo far partire un’altra discussione;) mi automodero, tanto non aggiungerei nulla di utile o che non ho già dettO

#758

:smiley:

#759

I subreddit di Gossip su Reddit sono appunto dei posti piuttosto di nicchia e con una demografia piuttosto omogenea. Per quello sono molto più sanitarizzati persino rispetto a subreddit mainstream tipo r/Europe o r/Worldnews.

#760

Rispondo qua anche per gli altri tuoi ultimi interventi. Non so se le mie saranno più risposte o pensieri in libertà, ma scrivo quest’ultimo pippotto, poi per me il thread è chiuso, è veramente lunghissimo ed è già emerso tanto della divergenza di opinioni fra gli utenti più attivi su questi temi.

Ripeto ancora che io ritengo il compromesso attuale piuttosto buono, ma aggiungo che non mi straccio le vesti se si ritiene di fare un pochino più o meno di moderazione (ma sarei meno d’accordo sul fare zero moderazione o sul cambiare completamente approccio e eliminare e censurare molto di più, anche se rimarrei comunque a vedere come va l’esperimento).

Sono d’accordo che le due anime di hookii siano quelle della “discussione di qualità” (interventi lunghi da parte di esperti sui temi più disparati, ad esempio andatevi a leggere i commenti usciti oggi e ieri nel thread sull’Ucraina riguardo al commercio agricolo e di fertilizzanti) e della discussione in libertà (che magari non è sempre di qualità elevatissima ma offre accesso a punti di vista molto alieni rispetto a quelli delle propria bolla sociale e lavorativa). A me piacciono entrambi gli aspetti. C’è un terzo aspetto, più taciuto ma validissimo, che è quello che a tanti qui piace fare la punta al cazzo (con rispetto parlando) e in qualche modo è uno sport intellettuale, sia come lettori/spettatori che come occasionali partecipanti (un’evoluzione della società di dibattito ottocentesca diciamo). Come tutti gli sport ha anche bisogno di qualche regola, che sia karate, boxe, o MMA… se è rissa da strada non è più sport ma solo un’indegnità.

Non mi straccio le vesti perchè secondo me i tre aspetti secondo me, con la moderazione attuale, sopravvivono. Rischiano di morire se facciamo zero moderazione (-> rissa da strada) o se facciamo una moderazione MOLTO più aggressiva, al punto da diventare censura delle opinioni non di maggioranza (-> forse sopravvive solo il commento di qualità in punta di fioretto, posto che sia l’unica cosa che interessa. Sarebbe interessante fare l’esperimento e vedere se quella modalità migliorerebbe o avvizzirebbe anch’essa. Credo migliorerebbe, ma chi lo sa…).

Secondo me un’applicazione forte ed allargata del punto H vorrebbe dire non avere un dibattito onesto e aperto sulle questioni lì elencate (razza, genere, religione, etc). Sono quindi sospettoso di questa mescolanza che c’è, nella richiesta di più moderazione, di mescolare il problema dei modi con quello dei contenuti. Il problema sono i modi aggressivi, contenuti che non piacciono, la sola intersezione dei due, o l’unione dei due?

Magari sbaglio io di lungo e sono acquiescente nei confronti dei misogini e dei razzisti, eh. Sono anche curioso di sapere da te (@martino ) se pensi che la moderazione attuale (una volta che interviene su segnalazione, secondo me in molti casi si è fatto l’errore di non segnalare) sia troppo tollerante su queste faccende o no.

Mi sembra sempre, come ho detto nel commento iniziale dieci giorni fa, che una moderazione può avere o un approccio liberale, o un approccio partigiano e le vie di mezzo sono più o meno impossibili. Resto della mia idea che fino ad ora hookii non se l’è cavata male ora che ha messo a punto un approccio liberale funzionante e penso che chi chiede più moderazione NON abbia chiarito se vuole un approccio liberale con qualche intervento in più contro l’aggressività, il turpiloquio e i flame che a volte per pigrizia tolleriamo, o se invece voglia proprio un posto in cui certe opinioni non hanno luogo in quanto da subumani e non le vuole vedere punto. Secondo me questo non l’hanno chiarito neppure quelli che si sono inalberati al punto da andarsene cancellando l’account per il motivo che il consenso al Lab non stava andando in modo inequivocabile verso “molta più moderazione” (ma per l’appunto, quale e con che criteri?) e non gli andava bene neppure di evitare di leggere le discussioni con i flame, o ignorare o bloccare i pochi veramente maleducati. Per fare un’altra domanda scomoda: qual’era il livello di moderazione che avrebbero richiesto madamechiara o ilrepubblicante per non cancellare l’account? Lei era mesi che diceva al bar che quando si parlava di questioni legate alle donne quello che diceva certe gente non lo poteva sopportare o vedere, e mi pareva si andasse ben oltre alle intemperanze di epimeteo (che però intanto non venivano segnalate). Da un altro lato abbiamo piti che dice che non commenta quasi più perchè la moderazione ha i bias nell’altro senso… Onestamente sono tutti utenti di cui ho spesso apprezzato i commenti migliori e preferirei rimanessero, ma se per loro è meglio prendersi una pausa che se la prendano. Nico se ne è andato perchè qualcuno dei (pochi) maleducati della squadra woke non tollerava i suoi commenti da esperto nelle questioni di disforia ed è stata una gran perdita. Del resto si è ben visto in questi anni e pure in questi mesi che occasionalmente maleducazione e aggressività (più o meno passiva) sono state impiegate pro o contro le cose più disparate e non solo a senso unico.

Io sono totalmente d’accordo con il fatto che l’oggettività sia una trappola. Era un po’ quel che cercavo di dire quando ho detto che secondo me è inutile stare a fare tanta teoria se poi non c’è modo di tradurla nella pratica. Ed è anche per questo che più allarghi i confini del moderabile, più fatica fai e più lamentele ti becchi. E al netto di tutto, sì, hai totalmente ragione nel dire pazienza, che anche se quello che fa la moderazione è opinabile sia che cancelli il messaggio X, sia che non faccia, in ultima analisi va bene così anche se magari ogni tanto si sbaglia.

#761

#762

Mi riallaccio a questo messaggio per ricordare a tutt* che:

La moderazione non e’ gestita da AI e non potra’ esserlo ancora per qualche annetto.
Quindi se volete piu’ moderazione dovete:

  • segnalare quello che secondo voi e’ “inaccettabile” (e non sperare che venga proattivamente moderato da qualche ente terzo)
  • tenere presente che se segnalate di piu’ state anche aumentando il carico di lavoro dei moderatori, il cui numero e impegno costituiscono una risorsa limitata.
#763

Ah, e aggiungo anche l’ironia del fatto che dopo che nessuno di quelli che si è lamentato ha mai segnalato o bloccato Epimeteo e dopo che Madame se n’è andata, è arrivato il messaggio “grazie a quelli che hanno portato a questa cosa, attivamente e passivamente”

Io:

#764

E come lo sai?
Concordo con l’ invito generico a segnalare ma l’altra frase è indimostrabile

#765

Perché faccio 2+2

Io Epimeteo l’ho bloccato da anni e non leggevo i suoi sproloqui, come non leggo tutte le nefandezze narrate su questi lidi.
Quindi, se era così tossico, perché ha avuto anni per prosperare? È stato segnalato sempre ma solo stavolta è arrivato il ban? Oppure nessuno lo ha segnalato in nome dello “spirito di hookii” finché non ne ha detta una un pelo più grossa?

#766

Non è due più due, è una tua opinione.
La mia è che è stato bannato (esagerando) perchè si sono accorti ci fosse un consistente numero di utenti che segnalava lo stesso disagio e da qualche settimana la moderazione sta intervenendo molto di più.

#767

Che le intemperanze di epimeteo siano sempre passate quasi sempre non segnalate è evidente e qualcuno l’ha anche ammesso che si infastidiva ma non aveva mai pensato a segnalare. Come @SyntaxTerror , mi chiedo anche io per quale motivo chi fosse così infastidito e schifato non lo bloccasse e basta, a me sembra continui a mancare la cultura del “OK c’è qualcuno che dice cose che mi fanno schifo su internet, a pensarci bene tanto vale mitigare il danno e fregarmene”.

Epimeteo ha avuto una sospensione di 24h, non un ban, non mi sembra che ci sia stata nessuna esagerazione e penso che nessuno si infastidirebbe se tornasse a raccontarci del suo olio, della sua mugliera, e perfino del fatto che la tal o talaltra femminista ha torto marcio per questo e quest’altro motivo, basterebbe che lo facesse con un filo di educazione e moderazione in più.

S’è arrabbiato perchè per 24h buone non ha capito che tipo di ban fosse, se la moderazione verrà aggiustata con più avvertimenti espliciti a chi si sta avvicinando ai cartellini e avvertendo di quando vengono dati e di che tipo sono, sarà possibile prendere queste cose con più serenità

#768

questa pero’ é una supposizione tua che espungerei dal discorso, dico sul Repubblicante eccetera. Ad ogni modo mi pare che anche tu riassumi bene la situazione per come é.

Sono sincera: per me ci sono certe cose moderabili (Epimeteo per fare il solito esempio; ma pure certi miei commenti se vogliamo, lo ammetto) e altre meno.
Penso che si possa fare un pelo di più in questo senso, magari basta anche una maggiore vigilanza e propensità a segnalare e la cosa si risolve senza grandi stravolgimenti. (Posto che un chiarimento sul famoso punto H secondo me sarebbe utile; @Martino ne ha già fornito uno e lo ringrazio).

Se vedessi - come vedo - che la bilancia delle opinioni del sito si sposta fuori dall’arco costituzionale da me accettato (ottima la metafora di Martino) me ne andrei, ma non perché ho “perso la battaglia della moderazione”, ma perché troverei tempo perso stare a discutere qui, cosi’ come non vado a discutere sotto gli articoli di Libero o La Verità.

Ma, spero si capisca, sono due cose ben distinte.

#769

Dopo Epimeteo hanno bannato per 24 ore Ormazad e Piti.
A me sembra evidente che ci sia stato un cambio nella modalità della moderazione, del resto la stessa apertura di questa discussione lo dimostra.
Poi che qualcuno non segnali è sicuro e infatti ho invitato anche io a farlo di più.
Concordo assolutamente sulla necessità dimettere il tipo di provvedimento e la spiegazione del perchè, era stato il primo suggerimento che ho dato qui sul lab. Mi sembra tra l’altro lo stiano facendo adesso.

#770

E come mai questi utenti segnalavano questo disagio? Se lo avessero bloccato non avrebbero letto nulla di quello che scriveva.

#771

Continuo a ritenere che lo strumento del blocco sia sopravvalutato: se bloccassi i 5-6-7 che ritengo “disturbatori”, finirei col vedere quasi tutte le discussioni mozze, o per lo meno la maggior parte delle discussioni che mi interessano, visto che non seguo i thread su guerra o covid.

#772

Mi sembra inutile dire che bloccare e DFTT, seppur azioni raccomandabili, da sole non bastino. Non è mai bastato in nessun sito che ho frequentato.