Il Lab è aperto!

La moderazione non funziona, reloaded

#262

Ai tempi, Ale, qui al Lab, aveva spiegato che ogni volta che si segnala con il flag, arriva comunque una comunicazione che il commento è stato segnalato. Si era anche discusso se oscurare un commento superato un certo numero di flag.

#263

Arrivano, ma non è un modo altrettanto valido di segnalare, secondo me: con i flag arrivano tante segnalazioni che sono anonime (ti arrivano 45 mail di disqus magari sullo stesso commento) e non aiutano i mod nella compilazione di storico e verbali.

La difficoltà sta davvero bello scrivere una mail per segnalare un commento che si ritiene violi le regole? (Chiedo con molta tranquillità)

#264

Per quanto mi riguarda sì, poi dovresti chiederlo anche agli altri utenti.
Con queste modalità segnalo solo i casi più eclatanti.
Ma la risposta la troviamo nel numero di segnalazioni. Quante ne arrivano al giorno?
Se sono poche allora bisogna ragionare su come incrementarle (e procedere per flag credo sia la soluzione), in caso contrario il problema non si pone.

#265

Però sarebbe interessante se si potesse attuare qualche forma di automatizzazione, ovvero oltre i dieci flag (numero indicativo) un commento viene nascosto automaticamente e solo a quel punto arriva una notifica ai moderatori, che così possono controllare se effettivamente è da cancellare o no.

#266

Ne avevamo parlato, a suo tempo. Purtroppo non si può, almeno non ricorrendo agli strumenti forniti da disqus.

#267

Perché per te è un problema scrivere la mail? (Chiedo sempre con grande tranquillità)

Le segnalazioni arrivano ad ondate, non c’è un numero fisso al giorno (come diceva anche @bigio prima).

#268

Chi accede alla stanza slack e a trello?

#269

I mod e basta.

Dobbiamo mettere qualcuno che controlli i mod? Non ci fidiamo dei mod?

EDIT: i mod hanno su slack un canale di comunicazione con il CD (in particolare con martina, Brisso e me, che ci occupiamo di mod per il CD) è un canale loro di comunicazione privato. Che noi non vediamo. Il canale condiviso con noi viene usato per cercare appunto di discutere di problemi tecnici e come migliorare gli strumenti.

#270

La mia domanda era relativa al fatto che se sono le stesse persone ad accedere ai tre strumenti non è - tecnicamente - un triple check. Non è neanche ridondanza, dato che la sorgente è la stessa. Se ci sono casini con la mail nessuno di questi strumenti permette di accorgersene.

#271

Per fare un po’ di chiarezza sui flag: sono stati introdotti in via sperimentale per contrastare degli episodi contingenti di trollaggio a contenuto blasfemo/pornografico, perché erano uno strumento più veloce e perché ci si è accorti che alcuni utenti erano all’oscuro delle normali procedure di segnalazione. Quindi si è detto “mettiamo anche i flag, così allarghiamo la rete e i mod hanno maggiori possibilità di notare i troll e intervenire tempestivamente”.
Si è visto che a suo modo funzionava, quindi si è mantenuto il sistema di notifiche associato ai flag. Ma i moderatori non agiscono in base ai flag, se non in quei casi in cui avrebbero già la facoltà di intervenire in assenza di segnalazione. Quindi i flag integrano gli strumenti di moderazione, aiutando i mod nel pattugliamento antitroll, ma non sono in alcun modo un surrogato della normale segnalazione, che rimane l’unico modo per richiedere l’intervento canonico dei moderatori.

#272

Diciamo che triple check non va bene, che invece sono stati migliorati gli strumenti in modo che sia più facile individuare se un passaggio salta.
Quindi, torno a ribadire che su questa cosa (la modifica degli strumenti tecnici a disposizione dei mod) si lavora da un po’. E si lavora con loro, che sono quelli che davvero sanno qual è il carico di lavoro e di cosa hanno bisogno per essere più efficaci ed efficienti.

#273

Lab e casi specifici
Molte delle cose che Uqbal propone sono già attive o costituiscono modifiche marginali al regolamento. L’unica vera innovazione sarebbe permettere, nel lab, di riferirsi a casi specifici di moderazione. A questo proposito mi limito a segnalare la mia più decisa e radicale contrarietà. Ho letto la discussione e mi pare che i motivi della validità di questa buona norma siano persino confermati dai casi in cui si è derogato.

Mozione Cowan - Comitato di Salute Pubblica
Sulla pubblica notorietà dei mod, compresa nella forma proposta da Alan Cowan, sono scettico. Vediamo già in questo thread e nella difficile posizione di Bigio le difficoltà del doppio ruolo mod-commentatore. Inoltre, data l’estrema eterogeneità di hookii e la mancanza di una linea di fondo comune, la possibilità di lotte intestine al Comitato di Salute Pubblica si fa corposa probabilità. Mi sembra giusto comunque ringraziare Alaw Cowan il quale, mi sembra, ha fatto l’unica proposta concreta e ambiziosa di questo thread.

Feedback al segnalante
Sorpresona, sono tendenzialmente contrario pure a comunicare al segnalante l’esito della sua segnalazione. Questo perché i mod non sono lì a rendere giustizia per il segnalante, ma per fare il bene di hookii. È il segnalante a servire i mod, non viceversa, e lo fa supplendo alla loro incapacità di essere ovunque.

Rant
Ci tengo a dire che ho cercato di valutare le proposte e le lamentele contenute in questo thread con mente aperta, cercando di mettere da parte il forte fastidio per il modo in cui sono state presentate, sia in questi giorni, sia in questo thread, dove si legge una voglia di prepotenza verso singoli utenti davvero respingente. È insomma difficile resistere alla tentazione di respingere tutte le cinque proposte e gli auspici a una moderazione più ferrea già solo per il modo in cui sono state presentate. Dato che poi su queste cose si vota e che proposte per una maggiore severità sono già state una volta ampiamente respinte, vedete voi se state fornendo un buon servizio alla vostra causa.

Proposte

A) Ciò detto, sono invece favorevole a modificare come segue il regolamento al punto 1 L’utente accetta di non inviare contenuti non appropriati il cui contenuto degradi gli altri sulla base di sesso, razza, classe, etnia, origine nazionale, religione, orientamento sessuale, disabilità, appartenenza o credo politici o altra classificazione di genere"

Espellendo da hookii espressioni come grillonzi o renzini. Le trovo non solo puerili ma anche una sostanziale forma di trollaggio leggero.

B) Allo stesso articolo propongo di aggiungere “tale divieto si applica sia a contenuti che degradino singoli che gruppi nel loro complesso” . Diventerebbero più facilmente sanzionabili affermazioni come “gli svizzeri sono tirchi” o “quelli di destra sono disonesti”. Questo per dare un mandato più preciso ai mod che non sia un vago “sentitevi liberi di sanzionare di più”.

C) Infine, correggerei l’articolo che dice “sia aggressivo o intimidatorio nei confronti di altri utenti” aggiungendo “o degli autori degli articoli segnalati”

Credo si spieghi da solo. Vorrei evitare l’occasionale, devo dire ormai più raro, tiro al piccione.

#274

Spe’, fammi capire (non per giudicare, per capire appunto). Io ho dato questo pomeriggio dell’ignorante al tizio dell’articolo sulla fantascienza. Non per trollare, penso sia chiaro. La domanda è, te vorresti non si potesse fare nemmeno questo?

Dò per assunto sulla a) non si potrebbe nemmeno dire “quelli che hanno votato Trump pensando che avrebbe riportato in USA la produzione Apple sono scemi”, immagino.

#275

Il problema è molto più semplice, e non è in alcun modo legato a problemi tecnici alla sorgente: come ho già detto, se una risposta di feedback salta è perché il mod incaricato se ne dimentica, oppure perché i mod sono sommersi dalle segnalazioni e dicono “ok, sospendiamo l’invio dei feedback o non ci stiamo dietro”.
So per certo che in almeno due periodi distinti si è deciso di snellire le procedure perché si stava letteralmente collassando sotto il peso delle segnalazioni.

#276

gli insulti diretti, motivati o meno, ai singoli utenti sono già sanzionabili e sanzionati. La mia proposta estende il medesimo principio anche ai gruppi e aggiunge l’appartenenza politica. È una semplice precisazione del regolamento attuale, che in nuce già li vieta. Solo che in linea col mandato alla manica larga i mod hanno ristretto gli interventi agli insulti verso i singoli utenti. Questo di di norma, cioè non sempre, e giustamente visto che li avevamo invitato proprio a essere il più benevoli possibile. La mia proposta è di rendere più preciso il regolamento per correggere la prassi dei mod senza intaccare il generale invito alla benevolenza.

Il caso specifico, anche quello ipotetico che poni, sarà valutato dai mod nel contesto e, comunque, rimane la necessità che qualcuno ti segnali per quel commento.

#277

Non c’è ad oggi un modo per controllare se le segnalazioni arrivano, se ho capito bene il meccanismo. Quindi la tua affermazione per cui sei sicuro che non si perdono segnalazioni è un atto di fede a Gmail, ma non è e non può essere verificata.

#278

Ok, lo prendo come un “non si può dare dello stupido a nessuno”.

A me sembra notevolmente eccessivo non poter praticamente dir niente di nessuno. Capiamoci, qui diventa moderabile “all’IS sono assassini senza cuore”. Comunque ognuno la vede come vuole.

#279

Se ti dico che sono sicuro che le segnalazioni non si perdono per strada è perché sono sicuro che le segnalazioni non si perdono per strada, Altrimenti non te lo direi. Non ci sono più ragioni di dubitarne di quante ce ne siano di dubitare della rotazione del pianeta. C’è un singolo indizio che porterebbe a quel possibile intoppo alla sorgente, ed è il fatto che sono saltate delle risposte di feedback. E quelle risposte sono saltate per un’altra ragione, quindi l’indizio punta altrove.

#280

Nei casi in cui no ho ricevuto mail di risposta spesso ho poi notato che i commenti che avevo segnalato erano stati rimossi dai mod.
Quindi il fatto di non ricevere risposta (cosa che non è mai stata resa obbligatoria per i mod) non implica assolutamente che non abbiano letto la segnalazione.
In un caso particolare, in cui volevo una risposta e non l’ho ricevuta, ho chiesto ai mod e loro dopo venti minuti mi hanno risposto esaurientemente sul caso che avevo evidenziato, dando chiara prova che ne avevano discusso, e anche parecchio.

#281

Preciso che io, per esempio, non ho alcun problema con Bigio e col suo doppio incarico.
Su eterogeneità e mancanza di una linea comune mi sento di dire che i primi tempi sarebbero indubbiamente ardui e insanguinati ma secondo me dopo un po’ si addiverrebbe a più miti consigli e questo proprio per la diversità degli schieramenti. Se io so che facendo lo stronzo con te tu mi cancelli il commento ma io posso fare lo stesso con te, se non siamo completamente scemi dopo un po’ arriviamo a un accordo tacito. Una volta la chiamavano “deterrenza”.