Io ad alcuni utenti non rispondo mai e mi incazzo con chi gli dà spago quanto con i troll. Ma essendo il nostro un mondo perfettibile, la domanda è: come fare per evitare che guardare certe discussione sia una cosa da escludere prima ancora di cominciare?
Si tratta semplicemente di una moderazione che prenda sul serio il regolamento, per cui un se si comincia con “Eh, ma tu sei un comunista/neoliberista” si stoppa sul nascere.
Non mi pare di aver scritto che il fatto non da fastidio A ME (che per la verità non mi da fastidio, ma non è questo il punto), ma piuttosto che non comprendo le ragioni di chi scrive che darebbe fastidio a terzi.
Mi pare tra l’altro che il consiglio e di conseguenza la maggioranza del sito (o viceversa) siano più sulla mia posizione che sulla tua, se proprio ne vogliamo fare una questione di conteggio.
Beh, Meis prestigious banned?
Ora si è rinominato e non è neppure il peggiore, però ciclicamente fa casino ed è uno dei 4 o 5 nomi che a mesi alterni compaiono nelle liti, nelle segnalazioni e negli scazzi fra utenti.
Spiace perchè è potenzialmente uno di quelli per cui si può dire che “dice anche cose interessanti”.
Però alla fine quando si parla di queste cose sono sempre gli stessi 3 o 4 i nomi che girano, mica 25.
Niente di personale, ma uno che si ripresenta auto-rinominadosi “prestigious banned” per me andrebbe bannato unilateralmente dalla moderazione senza neanche passare dal via.
È anche una questione di rispetto verso chi spende il proprio tempo libero per rendere il sito un posto più fruibile.
Usare un nome del genere è scemo, ma due anni fa c’è stato un reset della moderazione. Non era più bannato quando ha usato questo nome.
Però, se chi spende il proprio tempo libero per rendere il sito un posto fruibile, cioè consiglio, mod, editor eccetera, questi fatti li legge in modo meno tranchant, dovremmo dargli credito. Tirarli per la giacchetta non ti pare altrettanto irrispettoso?
Ricordo che ogni volta che si tratta di eleggere il consiglio, si fa fatica a trovare candidati.
Perché qualche insoddisfatto non si candida con una mozione per una moderazione più dura?
Leggendo i vostri messaggi, ho finalmente partorito l’idea definitiva.
Non è “o me o loro”.
Piuttosto, la vera rivoluzione di hookii sarà questa:
“me e loro!”
Se volete bannare dal sito un utente al punto da combattere per questo, allora quell’utente sia bannato, e voi con lui.
Un Alan per una miau, una martina per una francesca.
Gettiamo Gollum nel Monte Fato per poterci liberare dell’Anello!
rido ma son quasi seria
@AlanCowan In astratto sono d’accordo con te, anche molto. Poi in pratica… in passato sui ban di alcuni utenti c’è stato molto dramah, e sopratutto vedo che non tutti sono su questa posizione. E anche un compromesso (tipo sospensioni più facili) potrebbe funzionare altrettanto bene.
(( Il problema sai qual’è: che su hookii ci sono delle divisioni in fazioni, e ci sono alcuni utenti con contributi anche storici che hanno una lunga storia di contributi abrasivi, in tutte le fazioni. Storicamente entrambe le fazioni si lamentano, spesso anche a gran voce, di quanto sono fastidiiosi e violenti gli utenti “urtanti”… degli altri (ce ne stupiamo?). Al primo episodio in cui uno di questi utenti storici sbrocca più del solito e viene bannato, giù di dramah da parte della sua fazione (e già lo vedo che sarà difeso anche da persone e utenti rispettabilissimi e civilissimi, che però, essendo ideologicamente vicini, minimizzano). E hookii si spacca. Il prezzo del compromesso raggiunto attualmente è che ci stiamo tenendo anche utenti (per fortuna pochi e non faccio nomi), che vengono su hookii principalmente a sfogare evidenti situazioni di disagio psicologico più o meno spinto… Aggiungo che la richiesta di discutere di come cambiare le cose in seguito a questo episodio mi pare stia coinvolgendo un sacco di utenti quindi la disponibilità a parlare per discutere su se e come cambiare le cose ci sia))
@MeCheScriveSulLab sposto questi messaggi nell’altro thread, in modo che qui ci si possa concentrare sull’argomento proposto da Ebenezer
Ma poi perchè appunto l’acrimonia di chi pur di restare deve sorbirsi 'ste scene ogni giorno è invece accettabile?
Grazie a Ghiaccio che cerca di tenere la discussione on topic:
IMHO serve uno strumento per cacciare chi, senza mai apertamente andare contro il regolamento, inquina costantemente le discussioni senza mai contribuire.
Non parlo di chi a volte contribuisce e a volte ha comportamenti inaccettabili.
Io non sono associato - al momento - e ignoro se tu lo sei, ma se uno vuole influire su chi siede nel direttivo, l’unico modo è associarsi, non credi?
Per me il problema Miau è un non problema. Io non rispondo mai a Miau; a che scopo? Lei non è qui per confrontarsi, manco in maniera incazzata o flammosa.
E’ come un bot, come qualcuno ha osservato. Non cercatela, non discuteteci, e scompare.
Faccio lo stesso con un utente che non sopporto come essere umano: capita in un gruppone.
Non ho capito perché tirare in ballo Pasky, che è un utente atipico, ma si fa gli affari suoi. @AlanCowan
Io sono favorevole a 0 moderazione. Ma visto che ci sta, che agisca con lassismo crea ovviamente delle delusioni.
E’ questo il problema: la presenza dei mods crea delle aspettative, che spesso sono deluse, perché come per Uqbal et al. contro di me, o me contro alcune categorie, la vaghezza del regolamento e il desiderio di lasciare libera parola, fanno si che le nostre speranze di creare uno spazio che ci rispecchi, siano deluse.
La soluzione è in fondo una sola: smettere di sperare che il regolamento e i mods creino un sito “migliore”. Non possono farlo, non vogliono farlo.
Credo si possa ragionare su un ban di lungo corso per atti del genere: almeno 3 mesi?
Nota personale:
Se dovete fare un processo a Meis, abbiate almeno il buongusto di citarlo e aprire una conversazione. @uqbal @Yoda
Concordo assolutamente. Preciso solo, magari lo farà anche lui, che Alan è consigliere eletto e quindi associato. Ignoro se sia ancora in consiglio, leggendo le discussioni qui (sia quelle esplicite che quelle tra le righe), temo di no.
Sul togliere tutto la moderazione: secondo me il risultato sarebbe molto, molto, molto peggiore di adesso. La situazione attuale è un compromesso, sicuramente migliorabile, sicuramente non lascia tutti felici, ma è un compromesso che funziona decisamente meglio degli assoluti “assenza totale di moderazione” da una parte e “mod che nuclearizzano e bannano come e quanto gli pare dall’altro”. Se la seconda situazione può sembrare attraente… chiedo come farebbe a sembrarlo se già ora si fanno polemiche su “direttivi che impongono le cose”. Fioccherebbero accuse di favorire quella o quell’altra fazione e del sito rimarrebbe un deserto.
precisazione sulla precisazione: Alan era consigliere eletto l’anno scorso, e si è dimesso prima delle successive elezioni che si sono tenute a ottobre.
La mia necessità è questa: è possibile non avere thread che funzionano così
-UTENTE 1 "Secondo me Tizio ha ragione, bell’articolo
— UTENTE 2 A te quello ti piace perché sei così
-------- UTENTE 3 Non ci perder tempo, si sa che LORO sono fatti così
---------UTENTE 2 Poi ci vengono a fare la morale
—UTENTE 4 Oh, ma sei veramente di fuori,cioé dai, ma vi rendete conto?
Non mi interessa il colore politico, l’idea precedentemente espressa, cosa pensi uno o cosa pensi l’altro. Un thread infarcito di roba del genere è ILLEGGIBILE.
Sul come risolvere una cosa del genere sono laico e aperto a suggerimento, ma 'ste robe vanno bene nei commenti del FQ, non qui.