Il Lab è aperto!

In che direzione devono andare gli interventi della moderazione?

#555

Io sto sempre cercando di individuare un meccanismo “referendario” per capire veramente cosa voglia la maggioranza DEI SOCI.
Perche’ io posso essere d’accordo con te su questo punto, d’accordo con @RTQ sul discorso in generale, d’accordo con @Cediglia che uno specifico messaggio non aveva veramente ragione di essere tollerato e cosi’ via per altri 1000 messaggi.

Ma se poi tanto quello che se ne distillera’ sono la rimozione di un avverbio e l’aggiunta di due aggettivi al regolamento … ci rivediamo tutti qua entro sei mesi.

#556

C’è anche questa idea che moderazione significhi solo cancellazione del commento o ban dell’utente.

#557

Ma infatti le regole ci sono già, solo che non vengono messe in pratica.

#558

Pero’, al netto del lavoro degli editor, che tu stessa ci confermi essere gia’ oberati di lavoro, rimane il problema (per alcuni - me compreso - e’ diventato un problema) che oltre il 50% delle nostre fonti sia deciso da Il Post, e qualsiasi cosa decidano che vale la pena di pubblicare, coi tempi e i modi che ritengono appropriati.

#559

C’è un’altra discussione in cui parlare di questo però.:blush:

È ufficiale, la freccia rispondi al commento funziona una volta sì e una no. Stavo rispondendo a Pamar.

#560

Stiamo parlando di questa?

Se si’, vedo che non e’ molto partecipata, anche perche’ sostanzialmente non si fa che buttarvi un’altra croce sulle spalle (a voi editor, intendo).

(Anche io sto cercando di rispondee direttamente a @Kenmare, speriamo che esca Croce).

#561

Sto parlando di questa. Quella che hai linkato è una cosa vecchia che avevamo aperto noi editor e che era andata deserta, a testimonianza della totale mancanza di interesse da parte degli utenti al tempo.

A me, almeno da cellulare, la funzione rispondi al commento fa cilecca

#562

Ok, quella che dici tu parte da un suggerimento di @Martino che dice:

Personalmente io propongo un filtro automatico, basato su GPT o simili, per bloccare la ripubblicazione automatica degli articoli del Post su certi argomenti, in modo da evitare di avere praticamente un articolo di cultur war al giorno, senza però rinunciare al feed del Post.

al netto che personalmente non ho molta fiducia nella soluzione (sia per quanto sia adatto ChatGPT, sia per quanto eventualmente costi, sia perche’ non so se abbiamo le risorse per implementare la cosa in situ…) per il resto mi pare che ci siano singoli utenti che suggeriscono alcuni siti alternativi o integrativi (ci ho scritto pure io).

Pero’ finche’ non esce:

  • Una lista di siti per cui votare
  • una indicazione di massima su quanto ci voglia ad integrare i loro feed con quello in essere (o la decisione che il Post lo leviamo proprio)

Non e’ che abbia molto senso “discuterne”: ognuno butta li’ i siti che pensa vadano bene, e bon.

Io puntualizzavo solo che QUI E ORA, la pluralita’ delle fonti consiste solo in quello che riuscite (con grande impegno) a pubblicare voi. Il resto (il Post) piu’ che una fonte a cui abbeverarsi mi pare piu’ tipo il waterboarding, ultimamente.

#563

E ripeto che le modifiche al feed si dovrebbero discutere di là :blush:
Noi come Hookii abbiamo pieno rispetto dello Statuto per quanto riguarda la pluralità delle fonti. Tanto che in ogni segnalazione che pubblichiamo ci sono spesso piú fonti di quanto il segnalatore avesse indicato, soprattutto per temi controversi. Hookii è sempre stato agganciato al Post. Di là si sta per la prima volta parlando seriamente di tagliare le ripetizioni nel feed o di agganciarne un altro, o addirittura di sostituirlo. Però, spero di non risultare noiosa, questo c’entra poco con la moderazione, con lo statuto di cui parlavo io e con il contenuto di questa discussione in particolare.:blush:

#564

Dipende da quello che si vuole che sia il sito, dall’indirizzo e il taglio che se ne vuole dare, e inoltt su questo ho i miei che sia possibile raggiungere una sintonia generale, visti i presupposti di questa discussione.
Si vuole censurare i commenti? Già succede che vengano cancellati, interi thread decapitati cui non è possibile più farsi un’idea, quindi a che servirebbe?
L’unica cosa che ha senso come è già stato detto da altri utenti è lasciare così come è, anche perché di utenti attivi non è che ce ne siano così molti, e se non riusciamo nemmeno ad andare d’accordo su questioni elementari di funzionamento di un sito non vedo come sia possibile modificare o creare una netiquette condivisa.

#565

A leggere il thread onestamente mi pare che siamo quasi punto e a capo.

#566

Appunto, torno a ripetere che le discussioni sulla moderazione raramente hanno buon esito, a meno di abbandoni da parte di utenti.
Ed il punto è sempre lo stesso: cosa si vuole che sia il sito? Un sito con un preciso indirizzo politico?
Io sono per la pluralità delle opinioni, mentre sarei più restrittivo circa l’attendibilità delle fonti ma anche ritorniamo ad un altro punto: chi si prende la briga di verificare quotidianamente le fonti e le segnalazioni? Stipendiano qualcuno? Ci sono questioni poi pratiche che si aprono a seconda dell’impostazione del sito

#567

Veramente le fonti delle segnalazioni le verificano gli editor ogni santo giorno in cui sorge il sole

#568

In passato ci sono state contestazioni sulla verifica delle fonti e segnalazioni e tra l’altro c’è anche un thread apposito qui in Lab di alcuni mesi fa.
Io a questo mi riferisco

#569

Possono anche essere bonari, o qualcos’altro. A monte comunque bisogna essere d’accordo su quale sia il problema che si vuole risolvere. Per me bisogna intervenire su cose come flame, insulti, e così via, mentre per le considerazioni più generali sul sito che sta diventando più di destra, non penso che dobbiamo fare nulla.

#570

Noi editor abbiamo aperto un thread al Lab perché abbiamo un problema di verifica delle fonti YouTube. Perché non possiamo conoscerle tutte e non possiamo vederci video che durano un’ora. Abbiamo chiesto agli utenti di aiutarci a compilare una lista e gli utenti ci hanno risposto che non era importante. Noi comunque ci stiamo facendo una lista delle fonti YouTube che segnalate. Da soli è più difficile ovviamente e ci vuole più tempo.
Però le fonti giornalistiche le verifichiamo eccome e non mi ricordo grandi contestazioni in merito, almeno nei due anni e mezzo che sto tra gli editor. Possiamo sbagliare, certo, ma il nostro lavoro è anche, se non soprattutto, controllare le fonti.

Il rispondi al messaggio è andato a peripatetiche. Rispondevo a Cesare.

#571

Non era mia intenzione mettere in dubbio la capacità degli editor, ci mancherebbe altro.
Non ho espresso un opinione personale in merito se vai a rileggere, mi sono limitato a sollevare una questione di natura pratica, non morale.

#572

E io non stavo polemizzando, stavo spiegando come lavorano gli editor.:blush:

#573

è semplice, il mio gesto, la travisazione delle parole in modo palese è insopportabile. in un altro forum non avrei risposto, sapendo che il primo mod che fosse passato, avrebbe cancellato lo strawman, perché si cancellano. su hookii non si cancellano, ergo rispondo mandando a quel paese, che è quel che “si farebbe” in qualsiasi forum se gli strawman non fossero vietati. e sono stati vietati proprio perché non portano ad altro che a questo. ma mi sto spostando ot e preferirei di no, tanto i forum si moderano sempre nello stesso modo a prescindere dal fatto che io lo ripeta o meno, e sono uno che tende a ripetersi molto oltre il necessario.

#574

Ottimo :+1: